Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А14-24550/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Воронеж Дело № А14-24550/2018 «28» мая 2019 года «21» мая 2019 года оглашена резолютивная часть решения «28» мая 2019 года полный текст решения изготовлен Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетонтехмаркет», г. Воронеж ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ», г. Воронеж ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 144400 руб. задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, паспорт, директор; от ответчика: не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью «Бетонтехмаркет», (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ», (далее – ответчик) о взыскании 144400 руб. задолженности. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 дело принято в порядке упрощенного производства. Суд 18.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен. Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в его отсутствие. Заслушаны пояснения истца. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2019. Через канцелярию суда от ответчика 14.05.2019 поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, в целях установления качества поставленного товара, требованиям стандартов, технических условий, установленным для данного вида продукции по прочности, геометрическим параметрам и цвету. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, в связи, с чем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая предмет заявленных требований, суд руководствуясь ст. 82, 159 АПК РФ, определил, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, ввиду отсутствия правовых оснований. Изучив материалы дела, суд установил: В период с 03.08.2018 по 17.09.2018 ООО «Бетонтехмаркет» поставило в адрес ООО «АВЕНЮ» плитку из резиновой крошки и связующее для плитки холодного формирования согласно представленным товарным накладным №41 от 03.08.2018, №42 от 07.08.2018, №51 от 27.08.2018 и №60 от 17.09.2018 всего на сумму 406 630 руб. ООО «АВЕНЮ» продукцию частично оплатило на сумму 262230 руб.. Между тем, 144 400 руб. не оплачены. ООО «Бетонтехмаркет» в адрес ответчика направлена претензия 30.10.2018 с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Фактически возникшие между сторонами правоотношения по передаче товарно-материальных ценностей квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи. На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Исходя из представленных Истцом товарных накладных, сторонами были согласованы ассортимент, количество и цена передаваемого товара. В своих пояснениях ответчик не отрицает факт поставки и приемки товара по вышеназванным накладным. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Таким образом, факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности в спорной сумме не представлены. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, изложенные в отзыве обстоятельства документально не подтвердил, иск не опроверг. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга в сумме 144400 руб. обоснованны и правомерны, и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 5332 руб. Руководствуясь статьями 65, 70, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ», г. Воронеж ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонтехмаркет», г. Воронеж ОГРН <***> ИНН <***> – 144 400 руб. задолженности, 5332 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области. Судья И.В. Симонова. Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "Бетонтехмаркет" (подробнее)Ответчики:ООО "Авеню" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |