Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А34-15274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15274/2022
г. Курган
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании решения недействительным и обязании устранить нарушение,

третьи лица: 1. государственное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности государственных образовательных организаций», 2. государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области», 3. общество с ограниченной ответственностью «Иннотех», 4. Департамент образования и науки Курганской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.09.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.11.2022, диплом,

от третьих лиц: 1. ФИО3, паспорт, приказ от 11.02.2021, 2. ФИО4, паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом, 3. ФИО5, паспорт, доверенность от 28.11.2022, 4. ФИО6, паспорт, доверенность от 06.02.2023, диплом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 31.08.2022 №35/АМ3 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с технической невозможностью проведения онлайн-заседания судом объявлен перерыв до 08.02.2023 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебном заседании настаивал на требованиях, представил доказательства направления копий заявления и письменной позиции по делу с приложенными документами в адрес Департамента образования Курганской области, поддержал ранее заявленные ходатайства о наложении судебных штрафов на заинтересованное лицо и третье лицо (ГКУ «Центр обеспечения деятельности государственных образовательных организаций»).

В удовлетворении ходатайств о наложении судебных штрафов отказано (вынесены отдельные определения).

Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица (Департамента образования и науки Курганской области) представил отзыв на заявление, копию приказа №465 от 09.04.2019, доказательства направления копий отзыва, лицензии и аттестата лицам, участвующим в деле.

Представленные документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, частью 4 данной статьи предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части - должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «ФинПромМаркет-XXI» обратилось в УФАС по Курганской области с заявлением о возбуждении дела о наличии признаков нарушения государственным казенным учреждением «Центр обеспечения деятельности государственных образовательных организаций» части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по модернизации и техническому сопровождению государственной информационной системы «Мониторинг образования Курганской области».

31.08.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области вынесено решение №35/АМЗ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным решением, вынесенным антимонопольным органом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее закон о конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 5 статьи 44 Закона о конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, а также устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Основания для отказа в возбуждении дела установлены частью 9 статьи 44 Закона о конкуренции, в том числе отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства. В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В единой информационной системе было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по модернизации и техническому сопровождению государственной информационной системы «Мониторинг образования Курганской области» (извещение №0843500000222002045).

Заказчиком является ГКУ «Центр обеспечения деятельности государственных образовательных организаций».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 17006666,66 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона следует, что на участие в электронном аукционе подана 1 заявка, которая допущена и соответствует Закону о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Заявителем заявка на участие в аукционе не подавалась.

Заявитель указывает, что заказчиком объединены в один лот технологически и функционально несвязанные услуги – разработка программного обеспечения – модернизация ГИС (единовременные услуги) и сопровождение ГИС (периодические услуги), что нарушает положения статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Считает, что разработка программного обеспечения – модернизация ГИС (единовременные услуги) и сопровождение ГИС (периодические услуги) должны оказывать разные организации.

Однако, в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из пункта 1.1 описания предмета контракта следует, что объектом закупки заказчика является: оказание услуг по модернизации и техническому сопровождению государственной информационной системы «Мониторинг образования Курганской области».

Структура государственной информационной системы «Мониторинг образования Курганской области» представляет собой совокупность логических связанных и организованных подсистем (модулей), функционально ориентированных на выполнение процедур учебного процесса и автоматизирующих работу сотрудников органов образования.

ГИС «Мониторинг образования Курганской области» состоит из следующих подсистем, модулей:

- «Электронный детский сад»;

- «Зачисление в образовательную организацию»;

- «Электронная школа».

Реализованы следующие сервисы интеграции и функционал:

- Ведение данных по организациям;

- Ведение информации о сотрудниках;

- Ведение информации об учащихся;

- Ведение учебных классов;

- Ведение информации о родителях учащихся;

- Ведение поурочного планирования;

- Ведение электронного классного журнала;

- Зачисление в ОО;

- Администрирование;

- Импорт входных данных;

- Предоставление выходных данных в печатной форме;

- Сервис интеграции с Единым порталом государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, требуется модернизировать систему в целом, разработать иные модули системы, в соответствии с техническим заданием и технически сопровождать систему на протяжении действия контракта.

Согласно пункту 3.1 раздела проекта контракта установлено, что срок оказания услуг: с момента заключения контракта и по 31 декабря 2022 года включительно. Ежедневно, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, включая выходные и праздничные дни.

В пункте 7.1 технического задания содержится календарный план выполнения услуг, который предполагает неразрывный процесс по времени (датам) по модернизации и последующему сопровождению указанной системы, то есть указанные процессы взаимосвязаны, идут в последовательной очереди.

Таким образом, требования, установленные в описании объекта закупки и оспариваемые заявителем, были определены в соответствии со спецификой закупки, следовательно, данное условие имело принципиальную значимость для заказчика с учетом его потребности и видом деятельности. Потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, таким образом, действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки и установления условий исполнения контракта, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет сужение круга участников, не противоречат Закону о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы объективно, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как следует из письма Министерства финансов РФ от 19.09.2017 №24-06-06/60727, в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны размещать извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе, в которых обязательно указываются в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки, информация о количестве и месте доставки товара, месте выполнения работы или оказания услуги, а также сроки поставки товара или завершения работы.

Таким образом, заказчики самостоятельно определяют свою потребность в товарах, работах, услугах, а также сроки поставки, выполнения работ или оказания услуг.

Из письма Министерства финансов РФ от 19.09.2017 №24-06-06/60727 усматривается, что возможно объединение в один лот передачи права использования на результат интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ) и услуги по его обслуживанию, поскольку названные товары связаны с использованием одного результата интеллектуальной деятельности – программы ЭВМ, если указанное не повлекло ограничения конкуренции.

Услуги по модернизации государственной информационной системы и ее сопровождением являются технологически и функционально связанными между собой.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупки, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в большей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При подготовке описания объекта закупки заказчиком был проведен анализ рынка, были выявлены организации, имеющие потенциальную возможность осуществлять модернизацию и сопровождение системы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона №44-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно – правовой формы.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 3.3.1 технического задания исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, но не исключая: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, а также исключительные права на результаты работ, включая объекты авторских прав и потенциально патентоспособные технические решения, секреты производства (ноу-хау), созданные в рамках контракта, принадлежат в лице заказчика Департаменту образования и науки Курганской области.

Технически осуществление разными хозяйствующими субъектами услуги по разработке (модернизации) системы и техническому сопровождению системы может привести к несогласованной работе системы, системным и техническим ошибкам, а в результате неисполнению полномочий органа государственной власти Курганской области в сфере образования, неисполнению обязательств перед гражданами Российской Федерации и отсутствии возможности гражданам Российской Федерации пользоваться своими законными правами.

Таким образом, требования при проведении электронного аукциона на оказание услуг по модернизации и техническому сопровождению государственной информационной системы (извещение №0843500000222002045) были сформулированы заказчиком в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, с учетом потребностей заказчика. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Приказом Минцифры России от 17.12.2020 N 715 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) и (или) иных информационных систем" утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) информационных систем и (или) иных информационных систем, а также информационная карта типовых условий контрактов, при этом вопрос о техническом сопровождении государственных информационных систем данным приказом не регламентирован. Поскольку в настоящем споре речь идет о модернизации и техническом сопровождении государственной информационной системы, указанный приказ не является обязательным для применения при проведении торгов. Кроме того, судом не усматривается наличие факта ограничения конкуренции в случае применения (не применения) вышеуказанного приказа, доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГКУ «Центр обеспечения деятельности государственных образовательных организаций» признаков части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которые могли бы повлиять на количество участников рассматриваемого аукциона.

Довод заявителя о том, что его права и законные интересы нарушены, поскольку модернизация и техническая поддержка информационных систем относятся к разным товарным рынкам, в то время как сам заявитель представлен лишь на одном, судом отклоняется, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ заявитель вправе осуществлять как модернизацию, так и сопровождение государственной информационной системы. Кроме того, из сведений, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок усматривается, что заявитель ранее оказывал услуги по одновременному развитию/модификации/модернизации и техническому сопровождению/обслуживанию информационных систем.

Также отклоняются довод заявителя о том, что в решении антимонопольного органа имеется ссылка на коммерческие предложения АО «Барс ТРУП», Автономной некоммерческой организации «Центр развития цифровых технологий Псковской области», ООО «Дневник.ру», между тем, в ответе антимонопольному органу ГКУ «Центр обеспечения деятельности государственных образовательных организаций» ссылается на несколько иные организации, как не имеющий правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку ограничение конкуренции не установлено. Кроме того, представитель антимонопольного органа в судебном заседании пояснил, что коммерческих предложений не существует, в решении допущена описка.

Судом отклоняется и довод заявителя о том, что заказчик не направил в его адрес запрос на предоставление информации о цене оказания услуг по модернизации и техническому сопровождению государственной информационной системы, в связи с чем его права были ограничены.

Коммерческие предложения необходимы для расчета и обоснования начальной максимальной цены контракта.

Начальная максимальная цена контракта – предельное значение цены контракта (общая стоимость товаров, работ, услуг), которая устанавливается при проведении конкурентной закупки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 22 Закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Отсутствие коммерческого предложения заявителя при расчете начальной максимальной цены контракта не может являться нарушением его прав, в связи с тем, что заказчиком не нарушены требования законодательства при направлении соответствующих запросов. Кроме того, правомерность формирования начальной максимальной цены контракта не относится к предмету настоящего спора.

Довод заявителя относительно афиллированности организаций, которым направлены запросы, судом не принимается, поскольку так же не относится к предмету настоящего спора. Судом не принимается и довод заявителя о том, что услуги, предусмотренные контрактом, заведомо не оказаны со ссылкой на сублицензионный договор №1 от 30.09.2022 о передаче ООО «Иннотех» неисключительных прав на ПО, принадлежащее ООО «Веб-Мост», поскольку данный довод связан с исполнением условий контракта (в период после принятия оспариваемого решения), что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Также заявитель указал, что представленные в материалы дела коммерческие предложения (ответы на запрос ценовой информации) даны не по предмету закупки, а по оказанию услуг по модернизации государственной информационной системы, однако как усматривается из коммерческих предложений ООО «Государство детей», ООО «Веб-Мост» от 31.03.2022 №2203-5, ООО «Иннотех» от 31.03.2022 №014-К ответы даны на запрос Департамента образования и науки Курганской области от 30.03.2022 №08-01894/22 о предоставлении информации относительно оказания услуг как по модернизации, так и по техническому сопровождению государственной информационной системы, в связи с чем доводы заявителя в данной части подлежат отклонению. Кроме того, указанный запрос и коммерческие предложения имеют своей целью формирование начальной максимальной цены контракта, что не относится к предмету спора.

Довод заявителя относительно отсутствия у Департамента образования и науки Курганской области прав на государственную информационную систему отклоняется, поскольку выходит за рамки рассматриваемого спора о наличии или отсутствии ограничения конкуренции.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, оспариваемое решение заинтересованного лица соответствует закону, поскольку не установлено признаков ограничения конкуренции при объединении в один лот услуг по модернизации и сопровождению ГИС, и не нарушает прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

В.В. Доставалов