Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А73-6551/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6415/2019
31 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 149;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01.01.-11/03;

от третьего лица Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 25-08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 19.08.2019

по делу № А73-6551/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 107045, <...>, пом. 3.01)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 680003, <...>)

о взыскании 46 158,10 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – страховая компания, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ДККБ» имени А.К. Пиотровича, медицинская организация, ответчик) о взыскании штрафа по предписаниям №№ 25, 292, 336 в размере 46 158,10 руб.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее – Фонд, третье лицо) .

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2019 с медицинского учреждения в пользу страховой компании взыскан штраф в сумме 46 158,10 руб.

Не согласившись с решением суда, медицинское учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 24.10.2019 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Страховая компания, Фонд в представленных отзывах возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (страховая медицинская организация) и ответчиком (организация) заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №120, №80, по условиям которых организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 4.3 договора, страховая медицинская организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

АО «СК «СОГАЗ-Мед» в КГБУЗ «ДККБ» имени А.К. Пиотровича» проведены медико-экономические экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которых выявлено:

- несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов по 1 случаю, за что предусмотрен штраф за каждый случай в соответствии с пунктом 4.6 Перечня в размере 1,0 подушевого норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования, установленного в соответствии с законодательством Российской федерации на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи и составляет 14 858,40 руб.;

- некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы по 1 случаю, за что предусмотрен штраф за каждый случай в соответствии с пунктом 4.6.1 Перечня в размере 1,0 подушего норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования, установленного в соответствии с законодательством Российской федерации на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи и составляет 14 152,30 руб.;

- необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, не повлекший за собой причинение вреда здоровью по 1 случаю в размере 1,0 подушего норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования, установленного в соответствии с законодательством Рооссийской федерации на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи и составляет 17 147,40 руб.

По результатам экспертиз составлены акты ЭКМП №270148/4-000005 от 23.11.2017, МЭЭ №270148/1-000002/4 от 22.02.2018, МЭЭ №270148/2- 000009/1 от 29.03.2018.

В отношении КГБУЗ «ДККБ» имени А.К. Пиотровича» оформлены предписания от 12.12.2017 №25, от 23.04.2018 №292, от 15.05.2018 №336 об оплате штрафа в общей сумме 46 158,10 руб. и направлены в адрес ответчика.

14.11.2018 ответчиком получена претензия от 13.11.2018 №6164 об уплате штрафа по указанным предписаниям, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных

в жалобе и отзывах на нее, заслушав позицию заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; доступность и качество медицинской помощи.

Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования (статья 8 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона № 323-ФЗ и статьи 4 Федерального закона № 326-ФЗ застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС) и базовой программы ОМС.

Медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ и

части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ).

Для обеспечения осуществления указанной деятельности медицинские учреждения, включенные в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховая медицинская организация, участвующая в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, заключают договор на оказание и оплату медицинской помощи (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 326-

ФЗ).

В свою очередь, на основании статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 страховыми медицинскими организациями осуществляется контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной

программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание

и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию

путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической

экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 5 Порядка целями контроля являются:

- обеспечение бесплатного предоставления застрахованному лицу медицинской помощи в объеме и на условиях, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования;

- защита прав застрахованного лица на получение бесплатной медицинской помощи в объеме и на условиях, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, надлежащего качества в медицинских организациях, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования, в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию;

- предупреждение дефектов медицинской помощи, являющихся результатом несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья застрахованного лица; невыполнения и/или неправильного выполнения порядков оказания медицинской помощи и/или стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, медицинских технологий путем анализа наиболее распространенных нарушений по результатам контроля и принятие мер уполномоченными органами;

- проверка исполнения страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями обязательств по оплате и бесплатному оказанию застрахованным лицам медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования;

- проверка исполнения страховыми медицинскими организациями обязательств по изучению удовлетворенности застрахованных лиц объемом, доступностью и качеством медицинской помощи;

- оптимизация расходов по оплате медицинской помощи при наступлении страхового случая и снижение страховых рисков в обязательном медицинском страховании.

Объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Субъектами контроля являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, медицинские организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (пункт 4 Порядка №230).

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом (ч.9 ст. 40 Закона №326-ФЗ).

В соответствии со статьей 40 Закона №326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Статьей 41 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении.

В пункте 127.5 Правил ОМС указана формула расчета размера штрафа.

Коэффициенты для определения штрафов установлены в Соглашении о тарифах на 2017 год в виде перечня «Размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов» (приложение №30 к Соглашению о тарифах).

Ответственность медицинской организации за допущенные нарушения также предусмотрена договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.11.2013 №120, от 03.11.2017 №80 (п.2.2).

Согласно пункту 2.2 договора, страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи выявлено несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов по 1 случаю, некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы по 1 случаю, необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, не повлекший за собой причинение вреда здоровью по 1 случаю, что явилось основанием для применения к организации штрафных санкций в соответствии с пунктами 4.6, 4.6.1, 1.2.1 Перечня оснований для уменьшения оплаты медицинской помощи за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 46 158,10 руб.

Применение штрафных санкций является последствием нарушений, которые установлены в акте контроля и соответствуют Перечню оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), за которые согласно статье 41 Федерального закона №326-ФЗ, пункта 2.2 договора предусмотрено применение санкций.

В суде первой инстанции ответчик заявил о снижении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании правил части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, медицинской организацией был предъявлен на оплату и получено целевое финансирование за случай стационарного лечения в гематологическом отделении в период с 02.04.2017 по 13.04.2017 с диагнозом другие неуточненные раки печени с летальным исходом, что не соответствовало действительности.

Согласно медицинской документации – случай стационарного лечения в хирургическом отделении для детей в период с 02.04.2017 по 04.05.2017 с диагнозом спаечная болезнь брюшной полости с выпиской в удовлетворительном состоянии.

То есть, медицинской организацией подана на оплату услуга с указанием неверного кода, что позволило получить более дорогой тариф.

В случае с необоснованным отказом застрахованному лицу в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, ответчиком нарушены права ребенка на охрану здоровья, то есть нарушен один из основных принципов законодательства в сфере охраны здоровья граждан, закрепленный в п.6 ст. 4 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - доступности медицинской помощи, наряду с принципами недопустимости отказа в оказании медицинской помощи (п.7 ст.6), приоритета охраны здоровья детей (п.3 ст.6).

Своевременно получая финансирование, ответчик неправомерно пользовался целевыми средствами, в результате чего происходит дестабилизация системы обязательного медицинского страхования и нехватка целевых средств на оплату качественно оказанной медицинской помощи, что препятствует погашению задолженности за оказанную медицинскую помощь, оказанную сверх объемов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что штрафные санкции к ответчику применены правомерно, основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Ответчик полагает, что по дефектам, не связанным с качеством медицинской помощи, не применяется штраф, нарушения, связанные с несоответствием данных первичной медицинской документации данным реестров счетов, выявляются только на этапе медико-экономического контроля.

Между тем, основанием для применения мер ответственности в виде штрафа является наличие нарушений, которые соответствуют Перечню оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к Приказу ФФОМС № 230 от 01.12.2010), среди которых указаны дефекты, не касающиеся качества медицинской помощи.

Санкции за дефекты по пп. 4.6, 4.6.1 Перечня применяются вне зависимости от наличия претензии к качеству оказанной медицинской помощи.

Акты экспертиз были подписаны без разногласий. Подписывая акты по результатам экспертиз без разногласий, медицинская организация соглашается с дефектами и мерами, применяемыми к ней.

Так, в соответствии с пунктом 58 Порядка руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения. При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр с планом мероприятий по устранению нарушений в оказании медицинской помощи, выявленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи, направляется в страховую медицинскую организацию/территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Относительно довода о том, что выявленные дефекты устанавливаются только на этапе медико-экономического контроля, суд апелляционной отмечает следующее.

В рамках экспертизы анализу подлежали медицинские карты пациентов. При медико-экономическом контроле, медицинская документация не проверяется.

Медико-экономический контроль в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи, то есть при медико-экономическом контроле первичная медицинская документация проверке не подлежит.

В рассматриваемых же случаях выявить допущенные дефекты возможно только при анализе медицинской документации.

Также медицинской организацией не учтено, что на оплату был подан и получено целевое финансирование за другой страховой случай, который не подтвержден медицинской документацией: профинансирован случай стационарного лечения в гематологическом отделении в период с 02.04.2017 по 13.04.2017 с диагнозом другие неуточненные раки печени с летальным исходом.

При этом, в медицинской документации содержались данные другого страхового случая (случай стационарного лечения в хирургическом отделении для детей в период с 02.04.2017 по 04.05.2017 с диагнозом спаечная болезнь брюшной полости с выпиской в удовлетворительном состоянии). Следовательно, пункт 4.6 применен обосновано.

В отношении дефекта 4.6.1, ответчик полагает, что учреждению не было предоставлено право доработать и представить в страховую организацию отклоненный ранее от оплаты счет.

Вывод медицинской организации является ошибочным, поскольку такое право ни законом, ни договором не предоставлено.

Право исправить недостатки при оформлении реестра счета на оплату предусмотрено только при проведении первого этапа контроля (п. 128 Правил ОМС, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н), когда проверяется исключительно реестр, поданный на оплату, и в котором выявляются ошибки в виде дублирования случаев, повторная подача случаев, пересечение нескольких стационаров по одному пациенту и т.д. В рассматриваемом случае нарушение выявлено уже в рамках экспертизы при анализе медицинской документации.

Довод ответчика о том, что в соглашении о тарифах на 2019 год от 24.05.2019 штраф за нарушение по п. 4.6, 4.6.1 исключен, является несостоятельным, поскольку размер штрафов применен по Соглашению о тарифах на 2017 и на 2018 год.

В жалобе ответчик также указывает на то, что определение lgE не проводится учреждением по причине отсутствия технических возможностей.

Вместе с тем, если на момент обращения пациента за исследованием возможности оказать услугу не было, то согласно пункту 1.4 Приложения №2 к Соглашению о тарифах на 2018 год при невозможности предоставления медицинской помощи определенного вида и объема, медицинская организация обеспечивает бесплатное оказание необходимой медицинской помощи пациенту в другой (их) медицинской (их) организации (ях).

Расчеты между медицинскими организациями осуществляются: страховыми медицинскими организациями по – тарифам на медицинские услуги, установленным Соглашением, при обязательном наличии направления (по утвержденным МЗ РФ формам) медицинской организации на получение внешних медицинских услуг (п.1.4.1); самостоятельно – на основании гражданско-правого договора, заключенного между медицинскими организациями (п.1.4.2).

Таким образом, ответчик должен был перенаправить пациента в другую организацию для проведения исследования бесплатно.

Кроме того, следует отметить, что на официальном сайте КГБУЗ «ДККБ» имени А.К. Пиотровича» в разделе «Структура учреждения» размещена информация о Консультативно-диагностической поликлинике, где указано, что с целью обследования, уточнения диагноза и определения тактики дальнейшего наблюдения и лечения, специалистами поликлиники используется вся диагностическая и лечебная база, которой располагает КГБУЗ «ДККБ». Рентгенологическое, ультразвуковое, эндоскопическое, функциональное и лабораторное обследование по направлению специалиста поликлиники КГБУЗ «ДККБ» проводится бесплатно

В структуре учреждения также имеется Клинико-диагностическая лаборатория, сведения о которой размещены на сайте в разделе «Структура учреждения».

В рассматриваемом случае аллерголог-иммунолог КГБУЗ «ДККБ» 25.01.2018 в осмотре назначил проведение лабораторного исследования исследование уровня сывороточного иммуноглобулина Е в крови (lgE), которое проводится бесплатно, поскольку в письме Министерства здравоохранения Хабаровского края от 17.01.2018 №04.01-08-658 указано, что пациент, направленный из территориальной поликлиники к врачу-специалисту, должен получить весь спектр необходимых исследований. Для оплаты таких исследований ответчику были выделены объемы, что также указано в письме 17.01.2018 №04.01-08-658.

Таким образом, за КГБУЗ «ДККБ» числятся объемы и предусмотрено финансирование за счет средств ОМС специально для целей проведения исследований направленным пациентам в амбулаторных условиях, а не только для исследований в условиях стационара, как утверждает ответчик.

Следовательно, назначенное врачом КГБУЗ «ДККБ» исследование должно было быть проведено в КГБУЗ «ДККБ» в Клинико-диагностической лаборатории.

По направленной учреждением претензии в отношении акта МЭЭ №270148/2-000009/1 от 29.03.2018 (предписание № 336), Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования проведена повторная экспертиза, в рамках реэкспертизы подтвердились выводы страховой организации, претензия признана необоснованной.

Относительно довода медицинской организации о том, что при рассмотрении ходатайства об уменьшении штрафа судом не было учтено то, что средства от применения финансовых санкций не в полном объёме возвращаются в Фонд.

Тот факт, что средства от применения санкций не в полном объеме возвращаются в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования сам по себе не свидетельствует об обогащении страховой организации, не доказывает обогащение кредитора.

Ответчик, указывает, что за допущенные нарушения уже произведено удержание средств, предусмотренных на оплату медицинской помощи.

При этом, пунктом 2.2 договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 80 и № 120 предусмотрено, что страховая организация при выявлении нарушений обязательств вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств истцу и уплаты штрафов.

В связи с чем, удерживая целевые средства, предусмотренные на оплату медицинской помощи, истец действовал в рамках предусмотренной законом ответственности за неисполнение ответчиком обязательств, что не свидетельствует о чрезмерности взыскиваемой суммы штрафа.

Характер выявленных нарушений, и обстоятельства дела отличаются от иной судебной практике принятой по иным фактическим обстоятельствам, поэтому доводы ответчика о том, что взыскание штрафа не может быть осуществлено по указанным дефектам противоречит нормативному регулированию

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной

жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2019 по делу № А73-6551/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова