Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А83-20806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20806/2022
28 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Севастопольская, д.17, г. Симферополь, <...>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298312, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КЕРЧЬ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 28)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 28.03.2022 в размере 4 703,42 руб., а также задолженность по образовавшейся пене за период с 11.05.2017 по 31.03.2022 в размере 1 771,31 руб. и по штрафу за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 692,82 руб.

Заявленные требования Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым мотивирует положениями ст. 309, 310, 330, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на фактическое пользование земельным участком по договору аренды, срок действия которого истек 31.12.2022, вследствие чего за ним числится задолженность и образовалась пеня.

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

19.12.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 2 727,30 руб., а также задолженность по образовавшейся пене за период с 11.05.2017 по 31.03.2022 в размере 1 771,31 руб. и по штрафу за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 692,82 руб.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

28.04.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГУП РК «Крымские морские порты» был заключен договор аренды земельного участка №55н/25, согласно п. 1.1 которого в аренду был передан земельный участок площадью 38 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка — водный транспорт, кадастровый номер 90:25:060401:3790, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1. договора аренды, договор заключен сроком до 31.12.2020.

Пунктом 4.1 Договора аренды стороны установили арендную плату за земельный участок в денежной форме в размере 1 835,47 руб. в год.

Согласно пункту 4.2 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств по реквизитам.

Обязанность Арендатора по своевременному внесению и в полном объеме оплаты арендной платы установлена п. 5.4 Договора аренды.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты (п. 7.2 договора).

22.03.2017 между сторонами был подписан акт о передаче земельного участка.

Расчет размера годовой арендной платы, установлен в Приложении №1 договора аренды земельного участка.

20.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией за исх. №01-11/5099 об оплате долга и пени по договору аренды.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым Согласно ст. 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики; Крым (далее - уполномоченный орган) Уполномоченный орган: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно п. 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 предусмотрено, что министерство осуществляет полномочия собственника в отношении корпоративных прав хозяйственных обществ, расположенных на территории Республики Крым, которые учтены как государственная собственность Республики Крым (далее - собственность Республики Крым).

Основными задачами Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым, которое вправе в пределах своей компетенции осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым, в т.ч. обращаться в арбитражные суды (пункты 2.7, 5.1. Положения).

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему делу.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 1 и 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Порядок определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым и порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым (далее - земельные участки), утвержден Постановление Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821.

Приведенный расчет размера арендной платы, установленный в соответствии с Приложением №1 к договору аренды земельного участка, применительно к установленным индексам инфляции признается судом арифметически и методологически верным.

Ответчик не оспаривает уточненный расчет суммы задолженности истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда российской Федерации (Определение № 305-ЭС18-21546 от 04.03.2019) применительно к настоящему делу, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, то в пределах срока исковой давности требование о взыскании неустойки подлежит начислению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд 17.10.2022, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на титульной странице искового заявления.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка посредством направления претензии.

Так, из материалов дела следует, что претензия была получена ответчиком 25.07.2022. При этом, как следует из текста претензии, истец предложил ответчику в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

В то же время, п. 9.6 договора указано, что ответ на любую претензию стороны, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора должен быть дан другой стороной по настоящему договору в течение 10 рабочих дней с даты ее получения.

Суд полагает необходимым в указанной части руководствоваться положениями договора, которым сторонами был согласован определенный срок соблюдения претензионного порядка, в период которого течение срока исковой давности по заявленному требованию было приостановлено.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание пени за период с 11.05.2017 по 31.10.2019.

В указанной части судом принимаются доводы ответчика.

Проверив расчет истца, судом установлено, что в исковом заявлении указан период взыскания долга с 01.01.2020 по 28.02.2022, однако, 25.11.2022 ответчиком было оплачено 1916,12 руб.

Таким образом, оставшаяся задолженность по состоянию на 28.02.2022 не попадает в период пропуска срока исковой давности, ответчик ее не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 в размере 2 787,30 руб. подлежит удовлетворению.

Так же в исковом заявлении, применительно к п. 7.2 договора, истцом было заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 692,82 руб.

Рассмотрев данное требование, суд отмечает, что в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Суд отмечает, что сторонами при заключении спорного договора была предусмотрена договорная неустойка и определен её размер.

В соответствии с п.7.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом частичного пропуска срока исковой давности, судом самостоятельно произведен расчет задолженности по образовавшейся пене за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, размер которой составил 1 498,04 руб.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 692,82 руб.

Ответчик, возражая против взыскания штрафа, указывал, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие предприятию, в связи с чем, возврат земельного участка осуществлен быть не может, штраф за невозвращение земельного участка начислен истцом неправомерно.

Относительно данного довода суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 7.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю, арендатор уплачивает штраф в двукратном размере арендной платы за все время пользования участком после прекращения действия настоящего договора или его расторжения.

Как уже указывалось судом, срок действия договора аренды земельного участка установлен до 31.12.2022 в соответствии с п. 3.1. договора.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке находятся объекты капитального строительства (здания касс, причал), переданные Ответчику в хозяйственное ведение. Распоряжение собственника земельного участка - Совета Министров Республики Крым о выбытии из хозяйственного ведения ответчика объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, не издавалось.

Стороной истца указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Следовательно, последующие эксплуатация и обслуживание указанного объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 21 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2017)», в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ответчику, применяя положения подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 271 ГК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства в части взыскания штрафа в размере.

Между тем, при изложенных обстоятельствах взыскание с ответчика денежных средств не по причине не исполнения ответчиком обязательства по возврату земельного участка, установленного в п. 7.4 договора, не соответствует правовой природе неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее компенсационному характеру за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку ответчиком не может быть возращен земельный участок по причине нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих ГУП РК «КМП», ответчиком предпринимались все необходимые меры для пролонгации, заключения нового договора аренды земельного участка еще до конца действия указанного в договоре срока.

Также судом принимается во внимание, что земельный участок, являющейся предметом договора аренды, может быть передан в аренду только предприятию, в силу его деятельности, в связи с чем, намеренные действия по удержанию земельного участка у ответчика отсутствуют.

Учитывая перечисленные обстоятельства, применение к должнику санкции в виде штрафа является неправомерным.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общая сумма заявленных требований составляет 10 251,43 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 2000,00 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на 41,80%. Соответственно, госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 694,20 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка от 22.03.2017 №55н/25 за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 в размере 2 787,30 руб., пени за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 1 498,04 руб.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 836 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев