Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-289713/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-289713/23-139-2313
15 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ИНН: <***>)

к 1) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ((ИНН: <***>)

- о признании незаконным бездействие в отношении исполнения исполнительного листа серия ФС № 042972944 по делу № А40-137594/2022 незаконным;

- о привлечении начальника отдела — старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за бездействие в отношении исполнения исполнительного листа серия ФС № 042972944 по делу № А40-137594/2022

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 - о признании незаконным бездействие в отношении исполнения исполнительного листа серия ФС № 042972944 по делу № А40-137594/2022 незаконным;

- о привлечении начальника отдела — старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за бездействие в отношении исполнения исполнительного листа серия ФС № 042972944 по делу № А40-137594/2022.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 28.12.2023г., 22.01.2024г., 04.03.2024г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Из заявления следует, что 26.01.2023 выдан Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист серия ФС № 042972944 по делу № А40-137594/2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 2 329 руб. 38 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

05.05.2023 данный исполнительный лист был направлен по подведомственности в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается почтовым отчетом от 06.12.2023 и справкой из банка данных исполнительных производств от 07.12.2023 соответственно.

Заявитель указывает, что на основании исполнительного листа серия ФС № 042972944 по делу № А40-137594/2022 не было возбуждено исполнительное производство.

21.06.2023 направлена жалоба в ГУФССП по г. Москве на бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве. ФИО1, о чем свидетельствует почтовый отчет от 07.12.2023.

11.07.2023 взыскатель получил ответ из ГУФССП по г. Москве о том, что данная жалоба перенаправлена в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве для проведения проверки.

Иной информации по вышеуказанной жалобе не поступало.

21.08.2023 повторно направлена жалоба в ГУФССП по г. Москве на бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве. ФИО1, о чем свидетельствует почтовый отчет от 07.12.2023.

Ответа на данную жалобу взыскателю не поступало.

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении или отказе возбуждении исполнительного производства, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042972944 от 26.01.2023, выданного Арбитражным судом Москвы в рамках дела по делу № А40-137594/2022.

При этом, суд отмечает, что в силу положений ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствует безусловная обязанность возбудить исполнительное производство, в силу указанных норм должностное лицо обязано рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, исходя из сведений содержащихся в материалах дела, со стороны Начальника отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 наличествует бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042972944 от 26.01.2023, выданного по делу № А40-137594/2022.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042972944 от 26.01.2023, выданного Арбитражным судом Москвы по делу № А40-137594/2022.

В части требований о привлечении начальника отдела — старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за бездействие в отношении исполнения исполнительного листа серия ФС № 042972944 по делу № А40-137594/2022, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.28 АПК РФ).

Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Согласно ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах принудительного исполнения) дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, производство по делу в части требований о привлечении начальника отдела — старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за бездействие в отношении исполнения исполнительного листа серия ФС № 042972944 по делу № А40-137594/2022 подлежат прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042972944 от 26.01.2023, выданного по делу № А40-137594/2022.

Обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042972944 от 26.01.2023, выданного Арбитражным судом Москвы по делу № А40-137594/2022.

Прекратить производство по делу №А40-289713/23-139-2313 в части требований о привлечении начальника отдела — старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за бездействие в отношении исполнения исполнительного листа серия ФС № 042972944 по делу № А40-137594/2022

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова