Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А65-20339/2023

2091/2023-267471(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20339/2023

Дата принятия решения – 11 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,

рассмотрев 04.09.2023 по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авива групп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Зам.начальнику- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...>; о признании незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства № 50864/23/16057-ИП постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО1 от 06.07.2023, об обязании заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО1 устранить допущенные нарушения путем вынесения соответствующего постановления, с привлечением в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – ИП ФИО2, административного ответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ,

Без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Авива групп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Зам.начальнику- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1

М.В., г.Набережные Челны; о признании незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства № 50864/23/16057-ИП постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны Шагалиевой М.В. от 06.07.2023, об обязании заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны Шагалиеву М.В. устранить допущенные нарушения путем вынесения соответствующего постановления.

Стороны не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на принудительное исполнение судебного акта по делу № А07-13338/2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист, который был направлен взыскателю для предъявления в службу судебных приставов-исполнителей к исполнению.

На основании указанного исполнительного листа Арбитражного суда РБ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП № 3 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство за № 50864/23-16067 ип от 19.05.2023 года, о чем вынесено соответствующее постановление.

Этим же днем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые были направлены в кредитные учреждения и постановление о запрете совершения действий по регистрации от 22.05.2023.

30.06.2023 г. заместителем начальника отдела ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке и постановление об отмене запрета на регистрационные действий в отношении транспортных средств.

Должник, не согласившись с данными постановлениями, подал жалобу в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы, зам.начальником отдела - старшим судебным ОСП № 3 по г.Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление, которым признала вышеуказанные постановления и действия правомерными.

Считая, что указанные постановления, действия(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов исполнителей ущемляют его законные права и интересы, заявитель(взыскатель) обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.123 Закона РФ жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, в частности в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, факт рассмотрения поступившей в службу судебных приставов жалобы заявителя, о чем свидетельствует вынесенное зам.начальника отдела - старшим судебным ОСП № 3 по г.Набережные Челны ФИО1 от 06.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

В данном случае, жалоба заявителя была рассмотрена посредством вынесения вышеуказанного постановления, в котором фактически отражено обстоятельство, связанное

с вынесением 30.06.2023 г. постановления об отмене запрета на регистрационные действий в отношении транспортных средств.

Тем самым, в указанной части законные права и интересы заявителя уже были восстановлены.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона

об исполнительном производстве (пункт 40).

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении отражена полная информация о ходе исполнительного производства за короткий период времени, а также правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений со ссылкой на нормативные правовые акты, которые были применены при наложении ареста на денежные средства в пределах суммы, указанной в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 г.

Вынесение постановления по результатам рассмотрения жалобы должностным лицом уполномоченным на рассмотрение жалобы на принятые им же постановления не свидетельствует о нарушении требований Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения должностным лицом службы судебных приставов положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:41:00

Кому выдана Насыров Альберт Ринатович