Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А32-26476/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26476/2018
город Ростов-на-Дону
21 октября 2019 года
15АП-13673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 08.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водоотведение" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу № А32-26476/2018

по иску ООО "Водоотведение"

к ответчику - администрации Динского сельского поселения Динского района

при участии третьих лиц - ПАО "ТНС энерго Кубань", РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Полякова Д.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском администрации Динского сельского поселения Динского района о взыскании убытков в размере 20253740 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 105-106).

Определением от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Определением от 25.12.2018 ПАО "Кубаньэнерго" исключено из числа лиц, участвующих в деле. Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением от 04.06.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в спорный период ООО "Водоотведение" не заключило с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления соответствующие договоры (соглашения) на возмещение регулируемой организации неполученных доходов в размере суммы, заявленной к взысканию. Администрацией не принимались решения о предоставлении субсидий истцу, при этом предоставление субсидий является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления. Кроме того, истцом не подтверждены ни факт возникновения убытков, ни их причина. Возникновение убытков в связи с транспортировкой и очисткой поверхностных сточных вод не подтверждено. Между сторонами договоры на отведение поверхностных сточных вод с территории Динского сельского поселения Динского района не заключены. Истцом не доказано присоединение ливневой канализации ответчика к инженерным сооружениям истца, а также отдельный учет электроэнергии на транспортировку и очистку поверхностных сточных вод.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения в Динском сельском поселении Динского района, оказывает услуги по сбору и обработке сточных вод с июля 2013 года. Истец имеет недополученные доходы в виде затрат на приобретение электрической энергии, необходимой для оказания услуг. В 2014 году истцу предоставлено 2997300 рублей, недополученная сумма субсидии составляет 948390 рублей. В 2015 году получено 500000 рублей, недополучено – 3671770 рублей. В 2016 году субсидии не выделялись, сумма недополученных денежных средств – 4811460 рублей. В 2017 году денежные средства не выделялись, недополученная сумма – 6383110 рублей. Всего сумма недополученных в качестве субсидий денежных средств составляет 15814730 рублей, за 2018 год – 4439010 рублей. В связи с непредоставлением денежных средств из бюджета истец не смог своевременно оплатить поставленную электроэнергию, в связи с чем, гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском в рамках дела № А32-21302/2018.

В связи с отпуском судьи Шапкина П.В. определением от 15.10.2019 судья Шапкин П.В. заменен на судью Величко М.Г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Водоотведение" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал, представил письменные дополнения к отзыву.

Представители третьих лиц - ПАО "ТНС энерго Кубань", РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Водоотведение", на основании постановления администрации Динского сельского поселения Динского района от 02.07.2013 № 605 "Об определении гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и водоотведения" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения на территории Динского сельского поселения Динского района.

В связи с тем, что данный вид деятельности в силу статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ относится к регулируемым видам деятельности, Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края для ООО "Водоотведение" установлены тарифы на водоотведение начиная с 01.01.2014.

ООО "Водоотведение" производит расчеты за поставленную электроэнергию, необходимую для работы энергопотребляющего оборудования систем водоотведения на основании заключенного между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоотведение" (потребитель) договора энергоснабжения № 1131968 от 30.04.2013 в соответствии с действующим тарифом.

Приказом от 28.11.2013 № 59/2013-окк Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение с 01.01.2014 по 31.12.2014 согласно приложению № 1 к вышеуказанному приказу. Выпиской из протокола от 28.11.2013 № 61 в качестве показателя, образующего состав тарифа, по которому ООО "Водоотведение" оказывает услуги потребителям в сфере водоотведения, принято к учету электроэнергии в размере 807,65 тыс. кВт/ч на сумму 4000099 руб. 16 коп.

Приказом от 05.12.2014 № 57/2014-окк Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение с 01.01.2015 по 31.12.2015 согласно приложению № 1 к вышеуказанному приказу. Выпиской из протокола от 05.12.2014 № 55 в качестве показателя, образующего состав тарифа, по которому ООО "Водоотведение" оказывает услуги потребителям в сфере водоотведения, принято к учету электроэнергии на сумму 3523000 руб. 52 коп.

Приказом от 07.12.2016 № 61/2016-вк Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение с 01.01.2016 по 31.12.2016 согласно приложению № 1 к вышеуказанному приказу. Выпиской из протокола от 25.11.2015 № 56 в качестве показателя, образующего состав тарифа, по которому ООО "Водоотведение" оказывает услуги потребителям в сфере водоотведения принято электроэнергии на сумму 4186000 руб. 57 коп.

Приказом от 07.12.2016 № 61/2016-ВК Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края "О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.11.2015 № 53/2015-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение с 01.01.2017 года по 31.12.2017 согласно приложению № 1 к вышеуказанному приказу. В качестве показателя, образующего состав тарифа, по которому ООО "Водоотведение" оказывает услуги потребителям в сфере водоотведения принято электроэнергии на сумму 4820,29 тыс.руб.

Приказом от 06.12.2017 № 59/2017-ВК Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение с 01.01.2018 по 31.12.2018 согласно приложению № 1 к вышеуказанному приказу. В качестве показателя, образующего состав тарифа, по которому ООО "Водоотведение" оказывает услуги потребителям в сфере водоотведения принято электроэнергии на сумму 5091,85 тыс.руб.

В исковом заявлении ООО "Водоотведение" ссылается на то, что Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края не приняты к учету в тариф затраты общества по электроэнергии в следующих размерах:

- 2014 год - 948390 рублей;

- 2015 год - 3671 770 рублей;

- 2016 год - 4811460 рублей;

- 2017 год - 6383110 рублей;

- 2018 год - 4439010 рублей.

Полагая, что у ООО "Водоотведение" образовались недополученные доходы за период с 2013 года по 2018 год, которые сформировались из затрат на покупку электроэнергии для процесса принятия, перекачки и очистки поверхностных (ливневых) сточных вод, попадающих в централизованную систему водоотведения, предназначенную для хозяйственно-бытовых стоков, общество обратилось в администрацию Динского сельского поселения по вопросу предоставления субсидии на возмещение затрат по электрической энергии на основании действующего законодательства.

В письме от 27.10.2017 № 02-16/3615 (т. 2 л.д. 49-50) администрация Динского сельского поселения сообщила, что бюджетом Динского сельского поселения Динского района денежные средства на вышеуказанные цели не предусмотрены.

Полагая, что действия ответчика привели к возникновению у истца убытков, ООО "Водоотведение" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения в Динском сельском поселении Динского района, оказывает услуги по сбору и обработке сточных вод с июля 2013 года.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 603 "О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов", обязательным условием предоставления регулируемым организациям возмещения недополученных доходов является наличие договора (соглашения), заключенного регулируемой организацией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, содержащего порядок возврата средств в размере величины корректировки размера возмещения недополученных доходов, рассчитанной в соответствии с Правилами, утвержденными абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства заключения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления соответствующих договоров (соглашений), предусматривающих взаимные обязательства публично - правового образования в лице соответствующего органа по возмещению ООО "Водоотведение" неполученных доходов в размере суммы, заявленной к взысканию.

Довод заявителя о том, что истец имеет недополученные доходы в виде затрат на приобретение электрической энергии, необходимой для оказания услуг, в 2014 году истцу предоставлено 2997300 рублей, недополученная сумма субсидии составляет 948390 рублей, в 2015 году получено 500000 рублей, недополучено – 3671770 рублей, в 2016 году субсидии не выделялись, сумма недополученных денежных средств – 4811460 рублей, в 2017 году денежные средства не выделялись, недополученная сумма – 6383110 рублей, за 2018 год – 4439010 рублей, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В рассматриваемом случае ООО "Водоотведение" не обладает безусловным правом на предоставление субсидии.

Согласно порядку предоставления субсидии, ООО "Водоотведение" обладало лишь правом обратиться за предоставлением субсидии, документально подтвердив свое соответствие критериям, установленным в качестве обязательных для предоставления субсидии.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, 18.09.2019 у истца истребовались документы, представляемые в администрацию для предоставления субсидий. Данные документы заявителем жалобы не представлены.

Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Доказательств наличия признаков противоправности в действиях администрации Динского сельского поселения Динского района не усматривается.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате электроэнергии не обусловлена нарушением права истца на предоставление субсидии со стороны ответчика, указанные расходы ООО "Водоотведение" несет вне зависимости от поведения ответчика.

Поскольку факт возникновения убытков не подтвержден, в удовлетворении иска обоснованно отказано судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу № А32-26476/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Водоотведение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Величко М.Г.