Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А43-32937/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-32937/2018 г. Нижний Новгород 05 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-764), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 23.07.2018, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коминтерна" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-15-345/2018 от 06.07.2018, ООО Управляющая компания "Коминтерна" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция) №515-15-345/2018 от 06.07.2018. Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, позиция подробно изложена в заявлении и дополнительных возражениях на отзыв Инспекции. Общество указывает, что положения договора управления предусматривают, что установление размера платы в названном порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу. Собственники помещений многоквартирного дома, приняв данные решения и заключив договоры управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома. Так же заявитель ссылается на судебную практику. Представитель Инспекция возражает против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что оспариваемое предписание законно и обоснованно. Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям. На основании приказа начальника Инспекции от 08.07.2018 №515-13-345/2018 должностным лицом инспекции в период с 08.06.2018 по 06.07.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с целью проверки фатов, изложенных в обращениях, о нарушении лицензионных требований со стороны Общества, а именно по вопросу правомерности начисления размера платы за содержание жилого помещения. В ходе проверочных мероприятий Инспекцией было установлено, что Общество в одностороннем порядке изменило размер платы за жилое помещение без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что является недопустимым. Тем самым, при начислении платы за жилое помещение в период с 01.01.2015 и до утверждения нового размера платы за жилое помещение подлежит применению размер платы, установленный решением общего собрания собственников в многоквартирном доме №168 по ул.Коминтерна, в размере 22,34 руб./кв.м. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.07.2018 №515-15-345/2018. 06.07.2018 Обществу выдано предписание №515-15-345/2018 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 19.09.2018 произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам многоквартирного дома №168 по ул.Коминтерна в соответствии с тарифом утвержденным решением общего собрания собственников с января 2016 года до момента устранения нарушений. Не согласившись с предписанием от 06.07.2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием. В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие). Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Согласно части 1 статьи. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (в редакции, действовавшей до 29 июня 2015 года). Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила №491). Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 № 354) обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Пунктом 35 Правил № 491 определено, что указанные в пунктах 31-34 Правил № 491 размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Частью 3 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 29.06.2015 установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 29 июня 2015 г.) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. При этом если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до 29 июня 2015 г.). По результатам внеплановой проверки, проведенной Инспекцией в отношении Общества, установлены следующие обстоятельства. Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме № 168 по ул.Коминтерна г.Н.Новгорода был установлен на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме в 2014 году. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Согласно пункту 17 Постановления управляющая организация не вправе одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ). Данный размер платы на момент проведения Инспекцией проверки в отношении Общества решениями общих собраний собственников помещений в вышеназванных многоквартирных домах не изменялся. Обязанность изменять размер платы за содержание жилого помещения ежегодно у собственников помещений в многоквартирных домах отсутствует. Пунктом 18 Постановления установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ). В связи с чем, по результатам проверки Инспекцией Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 06.07.2018 № 515-15-345/2018, которым на Общество возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение собственникам помещений в многоквартирном доме № 168 по ул.Коминтерна г.Н.Новгорода в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.11.2014. В соответствии с пунктом 4.3 договора управления многоквартирным домом от 05.11.2014 № 6С/14 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень таких работ и услуг на срок не менее чем один год устанавливается решением общего собрания Собственников помещений данного дома в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, с учетом предложений Управляющей организации (за исключением индексации платы). Пунктом 4.4. указанного договора в случае отсутствия решения Собственников, в период действия данного договора, по данному вопросу на дату начала следующего года действия договора, расчет по содержанию и ремонту общего имущества осуществляется исходя из ранее установленных тарифов проиндексированных на последний опубликованный на первое число календарного года на сайте Госкомстата РФ www.gks.ru индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, рассчитанный на конец периода (с января по отчетный месяц по отношению к аналогичному периоду предыдущего года). Поскольку период действия тарифа протоколом не установлен, то он устанавливается на весь период действия договора. При этом, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет (пункт 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ). Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственник помещения, не осуществляет в рамках указанного договора предпринимательскую деятельность. Учитывая вышеизложенное, из смысла и содержания названных нормативных правовых актов следует, что установление и изменение размера платы за жилое помещение допускается только в форме решений собственников помещений в многоквартирных домах. Правовая позиция о том, что увеличение размера платы за содержание жилого помещения без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме со стороны управляющей организации в одностороннем порядке не допускается, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2017 г. № 306-КГ17-6962. Кроме того, к аналогичным выводам пришел Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.07.2018 в рамках дела № А43-38666/2017. Доводы Общества о нарушениях Инспекцией требований статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, выразившееся в несоблюдении сроков отправки акта проверки и предписания, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку указанная статья регулирует порядок оформления результатов проверки, сроки отправки акта проверки и предписания данной нормой не установлены. На основании вышеизложенного, суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением от 28.08.2018, подлежат отмене. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коминтерна" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, отказать. Обеспечительную меру, принятую определением суда от 28.08.2018, отменить. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Судья А.В.Леонов Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО УК "Коминтерна" (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|