Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А63-6193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

м о т и в и р о в а н н о е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6193/2022
г. Ставрополь
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-Бетонные Смеси», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления № 5 от 05.04.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Асфальто-Бетонные Смеси» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 5 от 05.04.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу.

Определением суда от 28.06.2022 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 29.08.2022, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.10.2022.

От заявителя поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Общество в заявлении и возражениях ссылалось на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, в связи с отсутствием факта размещения отходов, а также на допущенные управлением процессуальные нарушения, просило суд отменить оспариваемое постановление.

Управление в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требования общества не признало, по изложенным в отзыве на заявление основаниям, в котором в удовлетворении заявления просит отказать. Представило для приобщения к делу копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в Управление из Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ от 14.03.2022 с приложенными материалами.

Общество состоит на налоговом учете с 05.09.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю. Основным видом экономической деятельности общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код наименования вида деятельности 42.11).

Между обществом и Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кавказ») 03.06.2020 заключен государственный контракт № 102 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - «Махачкала - граница с Азербайджанской республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 13+000 - км 20+000, Ставропольский край.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что обществом при исполнении вышеназванного государственного контракта 01.10.2020 заключен договор аренды части земельного участка с ФИО1, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9, согласно которого общество принимает во временное пользование за плату, часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9, площадью 10 000 кв.м., из общей площади земельного участка 31 741,98 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для производственной деятельности», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина ст. Барсуковская. Участок находится примерно в 5,8 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Барсуковская. Срок договора аренды, с учетом дополнительного соглашения № 1, с 30.09.2021 по 01.04.2022.

В силу пункта 1.2 договора аренды от 01.10.2020 арендуемая часть земельного участка используется для осуществления хозяйственной деятельности арендатора, то есть ООО «АБС».

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) в рамках проведения выездного государственного земельного контроля (надзора) 17.02.2022 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9, о чем 21.02.2022 составлены: протокол осмотра от 21.02.2022 № 06-26/12-107 с фототаблицей, заключение выездного обследования от 21.02.2022 № 07-26/12-107, в соответствии с которым: на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9 установлен факт размещения отходов производства и потребления: асфальтовой крошки (вторичного строительного материала, образовавшегося в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 30 200 01 71 4); лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме), относящегося к отходам V класса опасности (код по ФККО 82220101215); строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), относящийся к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8900001724).

Площадь, используемая для складирования и хранения асфальтовой крошки, лома бетонных изделий и прочего строительного мусора, составляет 15729 кв.м.

При проведении проверки был установлен факт использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к соответствующей категории и виду разрешенного использования, чем нарушены требования статей 1, 7, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статья 3, пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Заместителем главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и андроповского районов Ставропольского края по использовании и охране земель Холод Д.В., в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего 05.04.2022 вынесено постановление № 5 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 12 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Из пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» усматривается, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в числе прочего, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В статье 42 ЗК РФ содержатся обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

В силу положений статей 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Так, указанные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Положения данной части статьи 37 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями частью 3 статьи 37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований части 3 статьи 37 ГрК РФ и требований части 4 статьи 37 ГрК РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ЕГРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Следовательно, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (пункта 14 части 2 статьи 7 Закона о регистрации) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Предусмотренные законом документы, разрешающие использование земельного участка не по целевому назначению, обществом не представлены.

Заявитель указывает на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и заявление общества, считает данный довод подлежащим отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов административного дела, заключением выездного обследования Россельхознадзора от 21.02.2022 № 07-26/12-107, подтверждается наличие в действиях общества при использовании части земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 с видом разрешенного использования - «для производственной деятельности», события, а также состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, согласно которому установлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9 отходов производства и потребления (асфальтовой крошки, лома бетонных изделий и прочего строительного мусора), на площади 15729 кв.м, относящихся к опасным отходам.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9 используется не по целевому назначению, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью, а также усмотрены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель на площади 1,6 га путем перекрытия плодородного слоя почвы.

На основании вышеизложенного прокуратурой установлен факт использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к соответствующей категории, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 05.04.2022 от директора общества поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении № 5, назначенного к рассмотрению на 05.04.2022 в 14 часов 30 минут, в отсутствии законного представителя юридического лица в связи с невозможностью явиться в указанный срок. В ходатайстве сообщается о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и директор общества просит учесть при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении юридического лица впервые к административной ответственности, об отнесении общества к субъекту малого приятия, о неумышленном совершении административного правонарушения и практическом устранении правонарушения на момент рассмотрения дела.

Заместителем главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель данное ходатайство рассмотрено в присутствии старшего помощника Ставропольского межрайоного природоохранного прокурора Сизова Д.В.

Также в силу пункта 1.2 договора аренды от 01.10.2020 арендуемая часть земельного участка используется для осуществления хозяйственной деятельности арендатора, то есть ООО «АБС».

В соответствии с подпунктом 2.2.2.1 арендатор ООО «АБС» обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 310-АД16-2123 8 определено, что «наличие в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования не отменяет обязанности собственника такого участка оформить в установленном порядке свой выбор разрешенного использования земельного участка из всех допустимых категорий».

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Таким образом, фактическое использование конкретного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, даже в случае наличия такого вида в предусмотренной градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоне, но не соответствующим сведениям об объекте, содержащимся в ЕГРН, образуют состав административного правонарушения и влечет за собой применение мер в соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2022, объяснениями директора общества от 14.03.2022, заключением выездного обследования от 21.02.2022 № 07-26/12-107 с фототаблицей, протоколом осмотра от 21.02.2022 № 06-26/12-107, расчетом по исчислению в стоимостной форме размера вреда от 21.02.2022, постановлением от 05.04.2022 № 5 по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом в материалы дела не представлено.

Правонарушение, допущенное обществом, повлекло за собой причинение вреда земле как природному ресурсу, что подтверждается расчетом по исчислению в стоимостной форме размера вреда в результате перекрытия плодородного слоя почвы, на землях сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 от 21.02.2022. Данное обстоятельство было учтено административным органом как отягчающее.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Таким образом, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным органом сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено и судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания составлено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Судом не установлено оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Суд так же не нашел правовых оснований для применения в отношении общества положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства причинение значительного вреда недрам в размере 15 099 840 руб. Смягчающих ответственность обстоятельств административный орган не установил. Административный штраф применен в размере 100.000 рублей, учтя 2% от кадастровой стоимости земельного участка составляет менее 100 000 рублей.

Часть 3 статьи 3.5 КоАП РФ предусматривает, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, по статье 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать 700 000 рублей для юридических лиц.

Минимальный размер административного штрафа по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ для юридического лица при установленной кадастровой стоимости земельного участка составляет 100.000 рублей Максимальный с учетом части 3 статьи 3.5 КоАП РФ 700.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 4.3 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность; к таким обстоятельствам причинение вреда не отнесено.

В связи с чем, учет административным органом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства причинение вреда не соответствует требованиям закона. Какого-либо иного обоснования назначения наказания административным органом не приведено.

Общество с 01.08.2016 как микропредприятие включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд полагает, что размер административного штрафа не подлежит пересмотру и в связи со вступлением закона смягчающего ответственность - Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, которым в КоАП РФ введена статья 4.1.2.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф субъектам малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере;

В части 3 указанной статьи КоАП РФ установлено, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Санкция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но предусматривает наказание для должностных лиц - в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20.000 рублей.

Размер административного штрафа в 100 000 рублей не превышает половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ; размер штрафа по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не является фиксированным.

Административный штраф в размере 100 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени тяжести совершенного. А потому оснований уменьшать размер административного штрафа суд не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности совершенными действиями общества причинен вред окружающей среде, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что управлением обществу правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов, с учётом представленных доказательств.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Галушка