Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А26-8660/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8660/2019
04 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8230/2020) АО «Сеть Телевизионных Станций» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2020 по делу № А26-8660/2019 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску АО «Сеть Телевизионных Станций»

к ИП ФИО2

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317100100020061, ИНН <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, том числе: 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение логотипа «Три кота», 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Компот», 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Коржик», 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Карамелька», 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Мама», 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Папа», а также 331 руб. расходов на приобретением контрафактного товара и 237 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Решением от 06.02.2020 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 66 руб. 20 коп. расходов на приобретение товара, 47 руб. 50 коп. почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявленный истцом размер компенсации является соразмерным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является обладателем исключительных авторских прав на комбинированное (словесное и изобразительное) обозначения-надписи «Три Кота» и 5 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама».

22.11.2018 в торговом помещении ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, приобретен товар: игрушка - сенсорный интерактивный телефон.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 22.11.2018 на сумму 331 руб., компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром - сенсорным интерактивным телефоном, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В представленных в материалы дела товарных чеках содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, а также иные сведения.

Кроме того, представителем истца на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав были произведены видеосъемки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что товары были приобретены по представленным чекам. Представленная совокупность доказательств подтверждает факты предложения товара к продаже и факты заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика.

На товаре имеются следующее изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения: изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа «Мама», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу и ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав подтверждается договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, заключенным с ООО «Студия Метраном», договором от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенного ООО «Студия Метраном» с ИП ФИО3

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений произведений изобразительного искусства, общество направило в адрес предпринимателя претензию № 35392 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с предпринимателя в пользу общества 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 66 руб. 20 коп. расходов на приобретение товара, 47 руб. 50 коп. почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения «Три кота» и логотипа этого произведения), представив в подтверждение наличия у него этих прав соответствующие документы.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, то есть в минимальном размере, предусмотренном статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В абзаце третьем пункта 60 постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении № 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В обоснование ходатайства предприниматель указал, что правонарушение совершено предпринимателем впервые. Выручка от реализации товара в торговой точке ответчика была минимальной, реализация товара имела место в розничной купле-продаже для использования физическим лицом в личных целях. Кроме того, на иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей. Согласно справке, выданной ГБУЗ РК «Городской поликлиникой №1» 20.11.2019, ФИО2 состоит на учете по беременности в женской консультации с 10 недель, диагноз: беременность 34 недели. Также ответчиком представлена справка АО «Тинькофф Банк» от 20.11.2019, согласно которой в соответствии с договором о выпуске кредитной карты от 14.01.2019 ФИО2 выпущена кредитная карта с лимитом 160 000 руб., по состоянию на 20.11.2019 задолженность составляет 138 913 руб. 33 коп.

Приняв во внимание доводы ответчика, снизил размер компенсации ниже минимального размера - до 12 000 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации за нарушение прав не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция считает возможным снизить компенсацию до общей суммы 30 000 руб.

Подлежащая взысканию компенсация определена апелляционным судом в размере 50% от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (по 5 000 руб. за нарушение одного исключительного права).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000 руб. компенсации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 165 руб. 50 коп. стоимости вещественного доказательства – товара, 118 руб. 77 коп. почтовых расходов, 1 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2020 по делу № А26-8660/2019 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317100100020061, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации, в том числе: 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение логотипа «Три кота», 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Компот», 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Коржик», 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Карамелька», 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Мама», 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Папа», а также 165 руб. 50 коп. стоимости вещественного доказательства – товара, 118 руб. 77 коп. почтовых расходов, 1 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

Н.О. Третьякова

ФИО5