Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А41-24129/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24129/23
17 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 11.02.2015 № 16-1462/15, неустойки


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.02.2015 № 16-1462/15 по арендной плате в размере 229 596,67 руб. за 4 квартал 2022 года, пени в размере 43 471,00 руб. за период с 21.09.2022 по 23.12.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика не возражал против наличия задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Щелковского муниципального района № 3893 от 30.12.2014, между администрацией Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.02.2015 заключен договор № 16-1462/15 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 27.02.2015.

На основании Решения Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 19.03.2019 № 919/85 «О переименовании Администрации Щелковского муниципального района» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области от 28.12.2018 № 258/2018-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Щёлковского муниципального района» Администрация Щелковского муниципального района переименована в Администрацию городского округа Щёлково Московской области.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:14:0050226:460, общей площадью 3 652 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для организации дополнительных парковочных мест и благоустройства территории, прилегающей к автопаркингу с общественно-торговым центром, расположенный по адресу: Московская обл., г. Щелково (далее – земельный участок).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет с 30.12.2014 до 30.12.2019.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Таким образом, договор считается действующим, возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с приложением к договору, размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре, до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 4.4.1 договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с п. 4.4.4 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору за 4 квартал 2022 в размере 229 596,67 руб.

В связи с этим, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию № СЕ/13.2/2724 от 27.12.2022 с предложением об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за 4 квартал 2022 в размере 229 596,67 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2022 по 23.12.2022 в размере 43 471,00 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет пени, учитывая, что из представленных истцом документов и карточек счетов не представляется возможным установить, на какую сумму долга по арендной плате, сложившейся за какой период начислены предъявленные истцом ко взысканию пени за период, начиная с 21.09.2022, доказательств наличия неоплаченной задолженности за предыдущие периоды арендных отношений в материалы дела не представлено; судом произведен перерасчет пени из расчета взыскиваемой задолженности за 4 квартал 2022 года, а не на иные задолженности, наличие которых и размер неисполненных обязательств на момент рассмотрения настоящего спора истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.12.2022 по 23.12.2022 в размере 918,39 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области задолженность по арендной плате за 4 квартал 2022 года в размере 229 596,67 руб., неустойку по состоянию на 23.12.2022 в размере 918 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 7 610 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго