Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № А40-2896/2020

914/2020-133539(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2896/2020
город Москва
07 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по делу № А40-2896/2020, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж правопорядка"

(ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (ОГРН <***>) о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП "Страж правопорядка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Промтехнология" о взыскании задолженности в размере 101 557 руб. 84 коп.

Решением суда от 17 марта 2020 года по делу № А40-2896/2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

02 июня 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 года между ООО ЧОП "Страж правопорядка" и ООО "Промтехнология" заключен договор на оказание услуг по охране имущества при транспортировке № 609/2910.

Согласно пункту 1. указанного договора истец принимает на себя обязательства по охране имущества при его транспортировке, по предварительной Заявке.

В свою очередь, ответчик согласно пункту 3.4. обязан оплачивать услуги истца, в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 4 указанного договора (согласно п.4.3.1. - согласно предоставленному счету).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора услуги по Заявкам № 18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28 были оказаны в полном объеме. Претензии по качеству оказанных охранных услуг в наш адрес не поступали. Оказанные услуги приняты в полном объеме, без каких-либо замечаний, акты об оказанных услугах подписаны ответчиком.

После окончания срока действия Договора (п.5.1. срок действия Договора с 30.09.2018 до 30.09.2019) со стороны ответчика остались неисполненными обязательства в части оплаты выставленных счетов на общую сумму 99 050 руб.

12.11.2019 ответчику направлено заказное письмо с уведомлением № 42 с досудебной претензией об оплате задолженности по договору оказания охранных услуг. Претензия вручена адресату 28.11.2019 о чем свидетельствует отчет об отслеживании указанного письма и почтовое уведомление о получение письма. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику при предъявлении иска, начислена неустойка в размере 2 507 руб. 84 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявки и акты об оказание услуг не соответствуют условиям договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку заявка на исполнение условий Договора № 609/2910 от 30.10.2018 является

приложением № 2 к указанному Договору и является неотъемлемой его частью, что и было представлено суду вместе с Договором. Представленные заявки заполнены корректно и указывают время начала и конца оказания услуги по Заявке.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по делу

№ А40-2896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина