Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А57-11623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11623/2017
28 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», город Саратов (далее- ПАО «Т Плюс»),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация», город Пенза (далее- ООО «Новация»),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов (далее- Управление Росреестра по Саратовской области),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ», город Саратов (далее- ООО «Градстрой»), Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее- ПАО «Саратовэнерго»),

о признании права общей долевой собственности, выделении части земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец - ФИО2 по доверенности 64 АА 2027080 №200 от 26.01.2017 г., ФИО3 по доверенности от 10.08.2017г.,

от ООО «Новация» - ФИО4 по доверенности №13 от 25.07.2017 г.,

от Управления Росреестра по Саратовской области- ФИО5 по доверенности от 13.03.2017г.;

от ПАО «Саратовэнерго»- ФИО6 по доверенности от 01.01.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ», Публичное акционерное общество «Саратовэнерго», согласно которому просит признать за ПАО «Т Плюс» и ООО «Новация» право общей долевой собственностью на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:72, расположенный по адресу: <...>, площадью 6496 кв.м., на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее сторонам на праве собственности; выделить из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:72, расположенного по адресу: <...>, площадью 6496 кв.м. часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, временный кадастровый номер 64:48:020358:1371, площадью 3272 кв.м., необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ПАО «Т Плюс» на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 г. по делу №А57-11623/2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2017 г. по делу №А57-11623/2017 подготовка дела к судебному заседанию окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2017г. в связи с отпуском судьи Ваниной И.Н. дело №А57-11623/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», город Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация», город Пенза, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов, передано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Саратовэнерго».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новация» против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности. В материалы дела ответчиком представлен отзыв, дополнение к отзыву в связи с уточненными требованиями истца.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области поддержал позицию, изложенную в отзыве. Согласно представленному отзыву полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.149-152 т. 1).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.12.2017г. до 15.12.2017г. до 14 час. 40 мин., с 15.12.2017г. до 21.12.2017г. до 14 час. 20 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

После перерыва слушание дела продолжено.

Через канцелярию суда от ответчика – ООО «Новация» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца считал возможным ходатайство удовлетворить и судебное заседание отложить.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Вместе с тем, мотивированных доводов о необходимости отложения судебного заседания не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Доказательств уважительности причин неявки суду также не представлено.

Судом оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отложения судебного заседания, не установлено.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу А57-11623/2017.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, о чем вынесено отдельное определение.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО «Т Плюс» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, с целью утверждения охранных зон тепломагистралей и получения правоустанавливающих документов на земельные участки под объектами недвижимости ПАО «Т Плюс» заключило договор на оказание услуг по проведению комплекса топографо-геодезических, землеустроительных и кадастровых работ, оказанию услуг по сопровождению документов в процессе постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и получению на них правоустанавливающих документов. В рамках выполнения вышеуказанных работ в отношении объектов недвижимости, выполнена геодезическая съемка и получены сведения ГКН на территорию под объектами недвижимости, находящимися в собственности ПАО «Т Плюс». При проведении вышеуказанных работ получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровый паспорт земельного участка. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/002/2014-22100 от 04.09.2014г и кадастрового паспорта земельного участка правообладателем земельного участка №64:48:020358:72 общей площадью 6496 кв.м., расположенного по адресу <...> является Общество с ограниченной ответственностью «Новация».

Вместе с тем, как указывает истец, на момент регистрации права собственности ООО «Новация» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:72, на данном земельном участке уже располагались объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО «Волжская ТГК» - переименовано в ПАО «Т Плюс».

Полагая, что данное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом, ссылаясь на единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также на то обстоятельство, что при приватизации земельного участка не были учтены права ПАО «Т Плюс» как собственника объекта, истец со ссылкой на положения статьи 11.5 ЗК РФ, 36 ЗК РФ, 39.20 ЗК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая на исковые требования, ООО «Новация» указывает, что истец претендует на безвозмездную передачу земельного участка, что, по мнению ответчика, противоречит действующему законодательству и является злоупотреблением правом со стороны истца, которому следует обратиться к собственнику за заключением возмездной сделки.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом (абзац 13 ст. 12 ГК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из представленных документов, ПАО «Т Плюс» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, а именно: нежилое здание - насосная станция площадью 393,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:216053, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2005 г. сделана запись регистрации 64-64-01/359/2005-104 (л.д.15-16 т.1); сооружение - ворота, площадью 14,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:020358:1124, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2005 г. сделана запись регистрации 64-64-01/359/2005-132 (л.д.17-18 т.1); сооружение - ворота, площадью 13,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:020310:1057, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2005 г. сделана запись регистрации 64-64-01/359/2005-130 (л.д.19-20 т.1); сооружение - ограждение, площадь 599,2 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:215852, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2005 г. сделана запись регистрации 64-64-01/359/2005-135 (л.д.21-22 т.1). В материалы дела представлен технический паспорт, на здание площадью 393,1 кв.м., по ул.Пр. Энтузиастов (САЗ) б/н, площадь земельного участка в данном техническом паспорте указана 3924 кв.м., застроенная 819 кв.м., правообладатель значится ОАО «Саратовэнерго» (л.д. 72-86 т.1).

Как указывает истец, с целью утверждения охранных зон тепломагистралей и получения правоустанавливающих документов на земельные участки под объектами недвижимости ПАО «Т Плюс» заключило договор № 7700-FA-041/02-010/0051-2014 от 27.06.2014 г. с ООО «Градстрой» на оказание услуг по проведению комплекса топографо-геодезических, землеустроительных и кадастровых работ, оказание услуг по сопровождению документов в процессе постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и получении на них правоустанавливающих документов, о чем в материалы дела представлен договор и дополнительные соглашения к нему (л.д. л.д.53-69 т.1).

Как установлено судом, в рамках выполнения вышеуказанных работ в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу <...> (САЗ), б/н (здание насосной станции № 8 площадью 393,1 м , ограждение с воротами площадью 599,2 м, длиной 239,66м) ООО «Градстрой» выполнил геодезическую съемку и получил сведения ГКН на территорию под объектами недвижимости, находящимися в собственности ПАО «Т Плюс».

Как указывает истец, в результате проведенных ООО «Градстрой» работ по договору №7700-FA-041/02-010/0051-2014 от 27.06.2014г. из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:72 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:1370, площадью 3224 кв.м., и 64:48:020358:1371, площадью 3272 кв.м., расположенные по адресу: <...>. При этом, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1371, площадью 3272 кв.м., расположены объекты недвижимости нежилое здание - насосная станция площадью 393,1 кв.м.; сооружение - ворота, площадью 14,4 кв.м., сооружение - ворота, площадью 13,1 кв.м., сооружение - ограждение, площадь 599,2 кв.м. ООО «Градстрой» сформирован временный земельный участок кадастровый номер 64:48:020358:1371, площадью 3272 кв.м., необходимый для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ПАО «Т Плюс» на праве собственности. При проведении вышеуказанных работ ООО «Градстрой» получил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровый паспорт земельного участка.

В ответ на запрос суда в материалы дела представлены сведения об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1371, площадью 3272 кв.м. (л.д.96 т.2).

Как установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/002/2014-22100 от 04.09.2014г. и кадастрового паспорта земельного участка № 64/201/2014-705795 от 11.12.2014 г. правообладателем земельного участка № 64:48:020358:72 общей площадью 6496 кв.м., расположенного по адресу <...>, является ООО «Новация».

Как указывает истец, на момент регистрации права собственности (12.10.2011г.) ООО «Новация» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:72, на данном земельном участке уже располагались объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО «Волжская ТГК» - переименовано в ПАО «Т Плюс».

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/002/2014-27100 от 04.09.2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:72, площадью 6 496 кв. м, расположенным по адресу: <...>, по состоянию на 04.09.2014г. имеются сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Новация» (л.д. 35 т.1), а также по состоянию на 10.06.2016г. (л.д.44 т.1). По состоянию на 16.08.2017г. в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Новация» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:72, площадью 6 496 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: площадка Б (для аэродрома).

В материалы дела представлено реестровое дело на земельный участок №64:48:020358:72 (т.11 т.2).

Как установлено судом, согласно представленным сведениям из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:72, площадью 6 496 кв. м. указанный земельный участок образован из земельного участка 64:48:020358:60 (л.д.38-43 т.1, 45-52 т.1).

Судом установлено, что 01.07.2011г. на основании Договора купли-продажи №1-н недвижимого имущества от 16.05.2011г. №1-н произведена государственная регистрации права собственности ООО «Новация» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:60, разрешенное использование: площадка Б (для аэродрома), площадью 252762 кв.м., расположенный по адресу: <...>, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ №187296 (л.д. 126 т.2).

Судом также установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:60 образованы земельные участки с кадастровыми номерами №64:48:020358:67, №64:48:020358:68, №64:48:020358:69, №64:48:020358:70, №64:48:020358:71 и 64:48:020358:72. Образование земельных участков произведено на основании заявления ООО «Новация», в материалах реестрового дела на земельный участок представлено соглашение от 22.08.2011г.

12.10.2011г. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок 64:48:020358:72, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ №375667 (л.д.55 т.2), основание регистрации права - Договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2011г.

Как установлено судом, в свою очередь, 16.05.2011г. между ОАО «Аэродром «Южный» и ООО «Новация» заключен Договор купли-продажи №1-н, недвижимого имущества. Предмет Договора купли-продажи земельный участок из земель населенных пунктов площадью 252762 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:60, расположенный по адресу: <...> и находящееся на нем двухэтажное здание ЛТО общей площадью 1143,6 6 кв.м. с Литером Т6 (л.д.74-79 т.2). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на Договоре.

Земельный участок принадлежал ОАО «Аэродром «Южный» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок ним 22.12.2010г. сделана запись регистрации №64-64-11/895/2010-076, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ №000990, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 22.12.2010г.

Как установлено судом, правопредшественником ОАО «Аэродром «Южный» являлось Закрытое акционерное общество «Саратовский авиационный завод» (далее ЗАО «САЗ»). Так, в материалы дела представлен разделительный баланс ЗАО «САЗ» по состоянию на 2009 год с приложениями (т. 3 л.д.10).

Из представленных документов следует, что ЗАО «САЗ» реорганизовано в форме выделения двух обществ: ОАО Аэродром Южный» и ОАО «Развитие», определена сумма добавочного капитала, служащего источником формирования уставных капиталов обществ. В материалы дела представлен разделительный баланс с приложениями по состоянию на 01.01.2009г., утвержденный протоколом заседания Совета директоров ЗАО «САЗ» от 12.03.2009г. №2/2009. В материалы дела представлен порядок распределения имущества и обязательств при реорганизации ЗАО «САЗ» (л.д.39-46 т.3).

Как следует из расшифровки основных средств, подлежащих передаче ОАО «Аэродром Южный», создаваемому путем выделения при реорганизации ЗАО «САЗ», среди основных средств определены и земельные участки, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 64:48020358:0008. Указанные документы послужили основанием для регистрации прав ОАО «Аэродром Южный» на земельный участок площадью 2527616 кв.м., расположенный по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права 64-АВ №901026 от 03.09.2010г. (л.д.64 т.3).

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 11.12.2017г. здание с кадастровым номером 64:48:000000:216053 (насосная станция), сооружение с кадастровым номером 64:48:020358:1124 (сооружение – ворота), сооружение - ворота, с кадастровым номером 64:48:020310:1057 (сооружение – ворота), сооружение - ограждение, с кадастровым номером 64:48:000000:215852 (сооружение – ограждение) значатся на земельном участке 64:48020358:0008 (л.д.95 т.3).

Судом также установлено, что на основании заявления правообладателя (собственника) произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48020358:0008 площадью 2527616 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на четыре земельных участка площадью 2022092 кв.м., 252762 кв.м., 150425 кв.м., 102337 кв.м. в соответствии с межевым планом (л.д.65-83 т.3).

Земельный участок с кадастровым номером №64:48:020358:8 преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами №64:48020358:61, №64:48:020358:62, №64:48:020358:63, а также №64:48:020358:60.

На основании заявления о проведении кадастрового учета от 06.12.2010г., №6448/101/10-4884, представленного «Межевого плана» от 06.12.2010г. принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости: земельного участка по адресу: г.Саратов, пл.им.Орджоникидзе Г.К., 1, площадью 252762 кв.м. за номером 64:48:020358:60.

22.12.2010г. ОАО Аэродром Южный» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за номером №000990 серии 64-АГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: площадка Б (для аэродрома), площадь 252762 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, г.Саратов, пл.им.Орджоникидзе Г.К.1, кадастровый номер 64:48:020358:60 (л.д.87 т.3).

Как указывалось ранее, впоследствии земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:60 преобразован в новые объекты: земельный участок площадью 81035 кв.м. №64:48:020358:67, земельный участок площадью 51564 кв.м. №64:48:020358:68, земельный участок площадью 5328 кв.м. №64:48:020358:69, земельный участок площадью 57083 кв.м. №64:48:020358:70, земельный участок площадью 51256 кв.м. №64:48:020358:71, земельный участок площадью 6 496 кв. м. № 64:48:020358:72 (л.д. 88 т.3).

Таким образом, на основании заявления нового собственника- ООО «Новация» произведен раздел земельного участка 64:48:020358:60 и образован земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:72.

Судом также установлено следующее.

В материалы дела представлено свидетельство №1 от 18.05.1992г. о праве собственности на имущество (л.д.172 т.3), выданное Коллективному предприятию «Саратовский авиационный завод» о праве собственности на имущество бывшего государственного предприятия Саратовский авиационный завод, переданного коллективу предприятия согласно постановления Совета Министров СССР от 10.01.1991г. № 19 и акта оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденного Министром авиационной промышленности СССР 28.02.1991г.

Право собственности государства на имущество в момент постановки его на баланс государственного предприятия предполагается, пока иная принадлежность спорного имущества не доказана (Пост. Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010г. N 15АП-4302/2010).

Преобразование Государственного предприятия Саратовский авиационный завод Министерства авиационной промышленности СССР проведено на основании постановления Совета Министров СССР от 10.01.1991 г. № 19, по решению трудового коллектива предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» коллективные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РСФСР № 443-1 в имуществе, являющемся собственностью коллективного предприятия, определяются вклады всех его работников. В состав такого вклада включается сумма вклада работника на момент образования предприятия, а также вклада работника в прирост имущества этого предприятия после его создания. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РСФСР № 443-1 право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, коллективное предприятие «Саратовский авиационный завод» приобрело право собственности на имущество, переданное ему в качестве вкладов учредителями предприятия - членами трудового коллектива, с момента государственной регистрации предприятия.

Впоследствии предприятие преобразовано в Акционерное общество закрытого типа «Саратовский авиационный завод», далее – Закрытое акционерное общество «Саратовский авиационный завод».

Как установлено судом из материалов реестрового дела на земельный участок №64:48:020358:8 в части государственного кадастрового учета, Постановлением Администрации города Саратова №600-120 от 21.11.1994 г. акционерному обществу закрытого типа «Саратовский авиационный завод» в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 87, 4306 га, фактически занимаемый площадкой А, в долгосрочную аренду сроком на десять лет – земельный участок площадью 252,8315 га, фактически занимаемый площадкой Б. (л.д.109-213 т.3)

Постановлением Администрации города Саратова №37 от 22.01.1998 г. в том числе земельный участок площадью 87, 4306 га, фактически занимаемый площадкой А, земельный участок площадью 252,8315 га, фактически занимаемый площадкой Б, переданы в собственность ЗАО «Саратовский авиационный завод».

На основании Указа Президента РФ 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», постановления Администрации города Саратова №37 от 22.01.1998, ЗАО «САЗ» приобретено право частной собственности на землю, по адресу: <...> №1, площадью 2528315 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020358:08, о чем 25.05.1998г. выдано свидетельство о праве Сар-64-48-02-002398 №785732.

Вместе с тем, как указывалось ранее, право собственности ПАО «Т Плюс» на объекты недвижимости оформлены в собственность на основании акта приема-передачи материальных ценностей от 01.09.2005г., протокола собрания участников №1 от 18.07.2005г.

Как указывает ПАО «Т Плюс» объекты недвижимости были переданы ОАО «Волжская ТГК» (переименовано в ПАО «Т Плюс») по акту приема-передачи в качестве вклада в уставный капитал в процессе реорганизации ОАО «Саратовэнерго».

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи материальных ценностей от 09.12.2014г. (л.д.23-29 т.1), свидетельства о государственной регистрации права на спорные объекты за ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник ПАО «Т-Плюс») (л.д.10-14 т.1) на основании протокола №1 учредительного собрания ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», а также акт приема-передачи материальных ценностей от 01.09.2005г.

Как следует из представленного в материалы дела протокола №1 учредительного собрания ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» от 18.07.2005г. ОАО «Саратовэнерго», ОАО «Самараэнерго» и ОАО «Ульяновскэнерго» приняты решения об учреждении ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее- ОАО «ВТГК»), заключении договора о создании ОАО «ВТГК» в соответствии с Приложением №1, об утверждении уставного капитала и денежной оценки имущества, передаваемого учредителями в оплату акций общества.

В материалы дела представлено также решение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.03.1993г. №368 об утверждении плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Саратовэнерго» и учреждении Акционерного общества открытого типа «Саратовэнерго».

В результате полной инвентаризации были оформлены акты оценки, которые представлены в приложении к плану приватизации. В материалы дела представлено также решение №1137 от 25.11.2003г. «Об утверждении акта наличия зданий и сооружений ПО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» по состоянию на 01.07.1992г., согласно которому утвержден акт зданий и сооружений, являющийся приложением к плану приватизации.

Таким образом, в рассматриваемом случае земельный участок №64:48:020358:8, из которого впоследствии образован земельный участок 64:48:020358:60 на дату оформления права собственности на спорные здания и сооружения находился на праве собственности у ЗАО «САЗ» и не находился на праве государственной (муниципальной) собственности.

При оценке приведенных доводов ПАО «Т Плюс» о применении к спорным правоотношениям положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

До 01.03.2015г. порядок приобретения прав на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания (строения, сооружения), устанавливался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.03.2015г. статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу в соответствии с Федеральным Законом от 23.06.2014г. №171-ФЗ.

В настоящее время предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке предусмотренном Главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. №171-ФЗ.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицам, которые являются собственниками зданий, сооружений, расположенных на данных земельных участках, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, данные нормы применимы к земельным участкам, находящимся в государственной (муниципальной) собственности.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Однако, предыдущие собственники объектов недвижимости не имели прав собственности на земельный участок или иного оформленного права на него, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Документов, свидетельствующих о том, что земельный участок предоставлен в собственность ОАО «Саратовэнерго» не представлено. Спорные объекты недвижимости (здания и сооружения) в собственность ЗАО «САЗ» также не переданы. ООО «Новация» также не имеет прав собственности на спорные объекты недвижимости (здания и сооружения).

При указанных обстоятельствах, ссылка ПАО «Т Плюс» на право общей долевой собственности на спорный земельный участок не правомерна. Правовых оснований для удовлетворения требований о признании права общей долевой собственности у суда не имеется.

Между тем, право собственности ООО «Новация» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:72, расположенный по адресу: <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ №375667, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 12.10.2011г. (л.д. 127 т.2).

Таким образом, право собственности ООО «Новация» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:72, расположенный по адресу: <...>, площадью 6 496 кв.м, возникло в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:60 площадью 252 762 кв.м расположенного по адресу: <...>, который был приобретен в результате заключенного Договора купли-продажи от 16.05.2011г. с ОАО «Аэродром «Южный».

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние (абз. 2 п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право пользования собственником недвижимости земельным участком, который не принадлежит ему на праве собственности и на котором данная недвижимость расположена, регулируется статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Названная норма в качестве общего правила предусматривает необходимость заключения соглашения, регулирующего права на недвижимость между ее собственником и собственником земельного участка. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 статьи 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости (пункт 2 статьи 272 ГК РФ).

Вместе с тем возможность удовлетворения подобного требования поставлена в зависимость от наличия ряда условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд пришел к выводу, что как следует из пункта 1 и 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила этой статьи применяются к отношениям, возникающим между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества при прекращении у последнего срочного (аренда, безвозмездное срочное пользование) или постоянного (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость.

При оценке приведенных доводов ПАО «Т Плюс» о применении к спорным правоотношениям положений статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и

выделении из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:72 части земельного участка, кадастровый номер 64:48:020358:1371, необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ПАО «Т Плюс» на праве собственности, с учетом представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Порядок образования земельных участков путем раздела регулируется нормами главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно статьям 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О Кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.

Таким образом, в силу действующего законодательства, при образовании земельного участка требуется согласие в письменной форме собственника земельного участка, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1371 образован из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:72, принадлежащегонаправе собственности ООО «Новация».

В материалы дела представлено письмо в адрес ОАО «ВТГК» от 12.02.2015г. №30/2 о согласовании схемы раздела земельного участка 64:48:020358:72 (л.д.70 т.1).

Между тем, проведенные ООО «Градстрой» работы по договору №7700-FA-041/02-010/0051-2014 от 27.06.2014 г. являются не законными, так как ПАО «Т Плюс», не имел право выступать Заказчиком проведения работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ООО «Новация», а, соответственно, третье лицо ООО «Градстрой» не имело право проводить работы по разделу не принадлежащего Истцу земельного участка без согласия ООО «Новация».

Более того, ссылку на положения статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельной, поскольку в рассматриваемом деле стороны не являются участниками долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Нарушений прав ПАО «Т Плюс» со стороны ООО «Новация» не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске к ООО «Новация».

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны (истца или ответчика) в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Применительно к заявлению ООО «Новация» о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, следует, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. С учетом изложенного, заявление ООО «Новация» о пропуске срока исковой давности является необоснованным и подлежит отклонению судом.

Вместе с тем, у истца сохраняется право обратиться к ответчику с предложением о выкупе земельного участка или иного договора, который будет предусматривать сохранение баланса интересов.

Управление Росреестра по Саратовской области не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и Управлением Росреестра по Саратовской области как ответчиком также отсутствуют. Доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении им правомочий в отношении спорного имущества, в материалах дела не имеется. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске к Управлению Росреестра по Саратовской области.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суду не представлено доказательств существования нарушенного права. Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 12000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО7