Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А56-123459/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)


Санкт-Петербург

16 мая 2024 года

Дело №А56-123459/2022/истр.1


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при участии: 

- от временного управляющего ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 23.05.2023;

- от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 12.03.2024 посредством системы веб-конференция;


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего ФИО1 о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2023 по обособленному спору № А56-123459/2022/истр.1 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по заявлению временного управляющего ФИО1 об истребовании документов у ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А.С.С.»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-38» (далее – ООО «СУ-38») 05.12.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «А.С.С.» (далее – ООО «А.С.С.») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.12.2022 заявление ООО «СУ-38» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2023 заявление ООО «СУ-38» признано обоснованным, в отношении ООО «А.С.С.» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2023 № 88.

Временный управляющий ФИО1 09.06.2023 (зарегистрировано 15.06.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО3 копий документов бухгалтерской и иной документации ООО «А.С.С.». Дополнительно заявитель просил установить сумму судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Впоследствии 10.10.2023 временный управляющий ФИО1 уточнил перечень истребуемой у ответчика документации общества и размер заявленной к взысканию неустойки.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2023 в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО1 отказано.

Временный управляющий ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 16.12.2023 по обособленному спору № А56-123459/2022/истр.1  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об истребовании сведений и документов удовлетворить.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 определение суда первой инстанции от 16.12.2023 по обособленному спору № А56-123459/2022/истр.1 отменено. ФИО3 обязан передать временному управляющему ООО «А.С.С.», следующие документы и сведения: Перечень кредиторов должника с указанием даты возникновения задолженности и основания возникновения задолженности, суммы задолженности с выделением суммы основного долга, пеней и штрафов, и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору, их почтовых реквизитов, с выделением задолженности по векселям, выданным и полученным. При наличии заемных средств, предоставить договор займа и аналитический учет по заемным средствам; Перечень дебиторов (должников) общества с ограниченной ответственностью «А.С.С.» с указанием размера и даты возникновения дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с указанием адресов дебиторов; Справку о задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника банкротом; Перечень имущества должника, в том числе ценные бумаги, валютные ценности, находящегося в залоге, аренде, или на хранении у третьих лиц с приложением подтверждающих документов; Отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; Документы по учету заработной платы сотрудников предприятия за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, штатное расписание; Список сотрудников предприятия, сведения о прекращении трудовых договоров, начиная с 2019 года (решения, приказы и т.п.); Сведения об аффилированных лицах должника, в виде справки в свободной форме; Базу 1С; Копии Счетов от 28.11.2018 № 56, № 57 от 28.11.2018 иных первичных документов, являющихся правовым основанием перечисления денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Севзапинжиниринг» (ИНН <***>) на сумму 22 414 000 руб. за период с 30.11.2018 по 21.01.2019; Копию Договора от 15.11.2018 № 20/П/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АРИКО» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора аренды с правом выкупа сортировочного комплекса от 08.11.2018, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 26.12.2018 № 25/П/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Медея» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 26.12.2018 № 24/П/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СЛИМ» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 26.12.2018 № 22/П/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 26.12.2018 № 23/П/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 26.12.2018 № 26/П/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 28.12.2018 № 28/П/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Коваль» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 28.12.2018 № 27/П/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 09.01.2019 № 01/К/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «КЛОД» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 09.01.2019 № 02/В/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ВестЛогистик» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 09.01.2019 № 03/С/2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Садко» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 15.01.2019 № 05/А/2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД); Копию Договора от 15.01.2019 № 07/П/2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ИНН <***>) иные документы, составленные и подписанные сторонами в рамках данного договора (дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий, акты сверок, счета на оплату, УПД).

04.04.2024 временный управляющий ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о вынесении дополнительного постановления в части разрешения вопроса о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «А.С.С.» судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче временному управляющему ООО «А.С.С.» бухгалтерской и иной документации должника за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2024 заявление временного управляющего ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представитель временного управляющего ФИО1 поддержал доводы заявления. Представитель ФИО3 против требований заявителя возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление временного управляющего ФИО1, апелляционный суд приходит к выводу, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 29.03.2024 по обособленному спору № А56-123459/2022/истр.1 не был разрешен вопрос в части установления ответчику судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта об истребовании у него сведений и документов.

Так, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании документации должника, временным управляющим было заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 названной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из толкования норм права, приведенного в пункте 32 постановления Пленума № 7, следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, с учетом доводов заявителя, суд апелляционной инстанции считает возможным установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Заявленная временным управляющим ФИО1 к взысканию сумма неустойки в размере 5000 руб. имеет явно завышенный характер, в то время как сумма 1000 руб. сопоставима с реальными доходами населения, являясь при этом достаточно значительной для выполнения цели установления судебной неустойки - побуждения ответчика исполнить возложенные на него судебным актом обязательства.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления Пленума № 7).

В связи с этим апелляционный суд полагает обоснованным взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего дополнительного постановления до даты фактического исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по обособленному спору № А56-123459/2022/истр.1 об истребовании документов и сведений. В остальной части судебная неустойка взысканию не подлежит как несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 178, 223, 266, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

дополнительно постановил:


взыскать с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «А.С.С.» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего дополнительного постановления до даты фактического исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по обособленному спору № А56-123459/2022/истр.1 об истребовании документов.

В остальной части во взыскании судебной неустойки отказать.


Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

 С.М. Кротов