Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А53-16629/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16629/2020
г. Краснодар
31 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жилина Владимира Васильевича (ИНН 612921519999, ОГРНИП 304612921500022) – Сенченко В.Н. (доверенность от 20.05.2021), в отсутствие представителей ответчиков: администрации Ремонтненского района Ростовской области (ИНН 6129000505, ОГРН 1026101535569), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), крестьянского (фермерского) хозяйства «Расул», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жилина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А53-16629/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Жилин Владимир Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Ремонтненского района Ростовской области (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра) об установлении в соответствии с межевым планом от 27.04.2020 границ земельного участка площадью 1990 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:32:0600005:255, расположенного по адресу: Ростовская обл., Ремонтненский р-н, Привольненское сельское поселение, примерно в 16 км по направлению на юго-запад от п. Новопривольный, 3-е поле, 2-го полевого севооборота, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под пашней и пастбищами (далее – земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:255) как единого землепользования, состоящего из обособленных участков площадью 1450 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 и площадью 540 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:32:0600005:5456 (далее – обособленные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600005:5448, 61:32:0600005:5456).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство «Расул» (далее – хозяйство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении и размерах обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 в связи с его частичным наложением на принадлежащий хозяйству земельный участок площадью 4410 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:32:0600005:283, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Ремонтненский, Привольненское сельское поселение, сельхозугодья, отнсящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283). В подготовленном кадастровым инженером межевом плане от 27.04.2020 и представленном экспертном заключении границы, площадь и месторасположение земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255 установлены в иных координатах и включают публичные земли. Земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:255 и входящий в его состав обособленный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 не предоставлялись предпринимателю в испрашиваемых границах. Фактическое использование обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 в определенных кадастровым инженером и экспертом границах не свидетельствует о возникновении у предпринимателя прав на него. Предприниматель фактически преследует цель решения спора о праве на земельный участок площадью 1990 тыс. кв. м, границы которого отличны от границ земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255. Управление Росреестра отказало предпринимателю во внесении в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 27.04.2020 уточненных сведений о границах и площади обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. В заключении судебной экспертизы отражено полное соответствие координат характерных точек границ обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 данным межевого плана от 27.04.2020. Обособленный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 не налагается на земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283 и земли, государственная собственность на которые не разграничена. Установлением границ обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 в предложенном предпринимателем варианте не могут быть нарушены права иных землепользователей и администрации. Предоставление обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 предпринимателю подтверждено доказательствами. Право собственности на обособленные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600005:5448, 61:32:0600005:5456, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255, принадлежит предпринимателю. Заключение судебной экспертизы не оспорено и не признано недостоверным. Сомнения в квалификации проводившего исследование эксперта отсутствуют. В заключении эксперта не содержатся сведения о частичном размещении обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283 находится в частной собственности хозяйства. Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком, привлеченным к участию в деле судом по своей инициативе. Обособленный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:5456 не подвергался корректировке (изменению) границ. Администрация и управление Росреестра признали обоснованность иска.

В отзыве на кассационную жалобу хозяйство указывает на необоснованность ее доводов, отсутствие у заключения судебной экспертизы приоритета перед другими доказательствами, расположение части обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 в пределах земель, государственная собственность на которые не разграничена, составление межевого плана от 27.04.2020 до принятия судом общей юрисдикции решения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283. Администрация и управление Росреестра являются ненадлежащими ответчиками.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель (покупатель) и администрация (продавец) заключили договор от 22.12.2011 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в состав земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255 входят обособленные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600005:5448, 61:32:0600005:5456, границы которых были отражены в кадастровых паспортах, являвшихся приложением к договору купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Ремонтненского районного суда от 17.01.2019 по делу № 2-1/2019 в редакции исправительного определения от 10.03.2020 установлено пересечение границ находящегося в аренде у хозяйства земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283 с границами обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448. Площадь наложения обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 на земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283 составила 194 026 кв. м. Наложение явилось следствием того, что границы обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 требовали уточнения, а его площадь являлась декларированной. Признав это, суд общей юрисдикции установил границы земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283 и присудил исключить сведения о границах и площади обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 из Единого государственного реестра недвижимости.

По заданию предпринимателя кадастровый инженер подготовил межевой план от 27.04.2020 земельного участка кадастровым номером 61:32:0600005:255, фактически восполнив исключенную из обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 площадь его наложения на земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283 за счет публичных земель. Обособленный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 в предложенных кадастровым инженером границах (конфигурации) не образовывался и предпринимателю не предоставлялся.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом Центра независимых экспертиз индивидуального предпринимателя Грачева М.Г. подготовлено заключение от 02.11.2020 № 907 с выводами о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283 и обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 в составе земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255 в предложенной кадастровым инженером конфигурации не пересекаются. Эксперт определил координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255 (его обособленных участков с кадастровыми номерами 61:32:0600005:5448, 61:32:0600005:5456) и его площадь (1 989 999 кв. м). В экспертном заключении приведена рекомендация о необходимости выноса в натуру западной границы земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283 по установленным координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка подлежит исправлению либо в административном порядке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки недопустимо, если оно влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. Неопределенность в прохождении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255 (его обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448) и земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283 фактически устранена вступившим в законную силу решением Ремонтненского районного суда от 17.01.2019 по делу № 2-1/2019 в редакции исправительного определения от 10.03.2020. При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255 (его обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448) в целях уточнения его границ кадастровый инженер должен был учитывать приведенные в названном акте суда общей юрисдикции координаты характерных точек смежной границы.

С учетом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств в результате кадастровых работ площади земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255 и его обособленного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 должны были претерпеть изменения в сторону уменьшения на величину площади их наложения на земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283 (194 026 кв. м). Компенсация такого уменьшения площади за счет свободных публичных земель (что по сути реализовано в межевом плане от 27.04.2020 и экспертном заключении от 02.11.2020 № 907) повлекло бы неправомерный обход установленных земельным законодательством публичных процедур ввода таких земель в хозяйственный оборот.

Подготовленный без названных недостатков межевой план земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255 (его обособленных участков с кадастровыми номерами 61:32:0600005:5448, 61:32:0600005:5456) мог служит основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ этого участка в порядке, определенном нормами Закона № 218-ФЗ. С учетом установленных по делу обстоятельств законные основания для удовлетворения иска предпринимателя к администрации и управлению Росреестра об установлении границ земельного участка площадью 1990 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:32:0600005:255 (его обособленных участков площадью 1450 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 и площадью 540 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:32:0600005:5456) в соответствии с межевым планом от 27.04.2020 у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А53-16629/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Н.С. Мазурова

Судья Е.Г. Соловьев