Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А58-7478/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7478/2019
3 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1823395 рублей,

при участии представителя ответчика - ФИО2 по доверенности (до перерыва), в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное общество "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 1 823 395 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, а также 31 233,95 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.01.2020 производство по делу № А58-7478/2019 приостановлено, назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Профоценка» ФИО3.

03.02.2020 в суд поступило экспертное заключение № 102-02 от 03.02.2020, счета на оплату № 21 от 03.02.2020, акт № 23 от 03.02.2020, материалы дела.

Определением суда от 05.02.2020 производство по делу возобновлено.

Истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик с иском не согласен, письменный отзыв по иску не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 20.05.2020 до 15 часов 30 минут 27.05.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

05.03.2017 на 1448 километре автодороги Р-225 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств VOLVO FM-TRUCK 6х4 с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом, принадлежащий на праве собственности гр-ну ФИО4, под управлением водителя Нищета М.В. и автопоезд в составе автомобиля КО-440-7 и прицепа, принадлежащий ООО «Партнер» (далее ответчик) под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП транспортному средству VOLVO FM-TRUCK 6х4 с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП от 05.03.2017 и протокола 38 АВ 355302 от 05.03.2017, постановления 38 АВ 355302 от 05.03.2017 об административном правонарушении следует, что виновником ДТП признан водитель автопоезда в составе автомобиля КО-440-7 с прицепом - ФИО5

Между собственником транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6х4 с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом – ФИО4 и ООО «РОСТТ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 05 от 11.01.2016.

Гражданская ответственность в лице представителя потерпевшего ФИО4- ООО «РОСТТ» застрахована в Страховом акционерном обществе "Надежда» (далее истец) по договору добровольного страхования от 16.12.2016 (страховой полис серии АВТ № 620557 от 16.06.2016).

Истец представил экспертное заключение ООО «Финансовые системы» от 12.04.2017 № ГАА-1903, от 13.04.2017 № ГАА-1905 РС ГО о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6х4 с государственным регистрационным знаком <***> составила 7 773 300 рублей, с учетом износа 3 973 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до наступления страхового случая составила 2 470 000 рублей, стоимость ликвидных остатков после страхового случая - 246 605 рублей, рекомендуемая сумма к выплате составляет 2 223 395 рублей.

Истцом произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 2 223 395 рублей платежным поручением № 23002 от 25.04.2017.

В связи с тем, что ответственность ответчика - ООО «Партнер» была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах, истец предъявил требование к последнему о возврате выплаченного страхового возмещения в лимите ответственности в размере 400 000 рублей, которое было им удовлетворено.

Ссылаясь на наличие ответственности ООО «Партнер» за причиненный вред, переход права требования лицу, выплатившему страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 823 395 рублей страхового возмещения в порядке суброгации (2 223 395 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 08.07.2019, В материалах дела имеются досудебная претензия № 11920 от 02.11.2018, в связи с чем суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем предел ответственности страховщика и до полного возмещения ущерба.

Возмещение причиненного вреда за счет причинителя вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании статьи 956 Гражданского кодекса РФ в результате выплаты страховой компанией страхового возмещения выгодоприобретателю к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя.

Ответчиком в связи с несогласием с взыскиваемой суммой страхового возмещения в порядке суброгации было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6х4 с государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии с экспертным заключением № 102-02 от 03.02.2020, составленным экспертом ООО «Профоценка» ФИО3 на основании назначенной судебной экспертизы выявлено следующее:

- стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем марки VOLVO FM-TRUCK 6X4 с государственным регистрационным знаком <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.03.2017 года составляет с учетом износа 4 293 044 (четыре миллиона двести девяносто три тысячи сорок четыре) рублей, без учета износа 7 968 439 (семь миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

- среднерыночная стоимость транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6X4 с государственным регистрационным знаком <***>, на дату ДТП от 05.03.2017 без учета повреждений, полученных в результате ДТП, составляет 4 150 000 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, то есть произошла полная гибель транспортного средства.

- стоимость годных остатков автомобиля марки VOLVO FM-TRUCK 6X4 с государственным регистрационным знаком <***> после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.03.2017 года составляет 823 194 (восемьсот двадцать три тысячи сто девяносто четыре) рубля.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное заключение эксперта № 102-02 от 03.02.2020, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперты дали полные, достаточные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Согласно подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив совокупность представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что таковые надлежащим образом подтверждают обстоятельства, необходимые для возмещения истцу суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 31 233,95 рублей платежным поручением № 39035 от 06.06.2019.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового Акционерного общества "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 823 395 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 31 233,95 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.