Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А40-213862/2019

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213862/19-85-1286
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ №6 РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 353 479 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.04.2019 №14

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Теплый Стан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 6 Российской Академии Наук о взыскании задолженности в размере 1 353 479 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 806 руб. 89 коп. по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 10-16.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между истцом – ГБУ города Москвы «Жилищник района Теплый Стан» (Исполнитель) и ответчиком – ЖСК-6 РАН (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 10-16.

В соответствии с п.2.2. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащей эксплуатации и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 156, корп. 1 (1-6 под.).

Из материалов дела следует, что истцом за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 1 776 211 руб. согласно выставленным счетам.

Истец направил в адрес ответчика счета на оплату по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 10-16, которые получены ответчиком.

Ответчик частично произвёл оплату долга, задолженность ответчика составляет 1 353 479 руб. 56 коп.

Согласно п. 4.2 договора в течение 5 дней по окончанию месяца составляется и подписывается акт выполненных работ, на основании которого выставляется счет, который должен быть оплачен в течение 10 рабочих дней. Счет и акты выполненных работ предоставляются одновременно.

26.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 85 806 руб. 89 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину не в полном размере, арбитражный суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА №6 РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 353 479 (Один миллион триста пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 806 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот шесть) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 535 (Двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) руб.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА №6 РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 1037728021803, ИНН 7728053191) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 858 (Восемьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова