Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А72-15424/2022

57/2023-109111(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-15424/2022
г. Самара
02 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2023 года по делу № А72-15424/2022 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИМЕР" (далее - ООО «ТИМЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 887 073,26 руб., из которых: 691 980,24 руб. - основной долг, согласно УПД № 2580 от 04.06.2020г., УПД № 11986 от 07.10.2021г., 48 223,02 руб. - проценты за период с 08.10.2021г. по 20.10.2022г., 146 870 руб. - штрафная неустойка по договору № А20/112 от 29.05.2020г. за период с 02.06.2020г. по 20.10.2022г., расходов по оплате госпошлины в размере 20 741 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил:

1) Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТИМЕР» денежную сумму в размере 715 482,61 руб., которая включает в себя:

- 556 138,24 руб. - сумма основного долга по Договору № А-20/112 от 29.05.2020 и Договору № А21/121 от 13.04.2021;

- 35 844,37 руб. - сумма процентов по Договору № А-21/121 от 13.04.2021 за период с 08.10.2021 по 30.01.2023;

- 123 500 руб. - неустойка по Договору № А20-112 от 29.05.2020 за период с


05.06.2020 по 30.01.2023;

2) Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТИМЕР» расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР" взыскана задолженность в размере 556 138,24 руб., неустойка в размере 123 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 844,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 026 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции частично отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2023 года по делу № А72-15424/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "ТИМЕР" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2023 года по делу № А72-15424/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От истца также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТИМЕР» (Продавец, истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, (Покупатель, ответчик) заключили договоры купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа № А-21/121 от 13.04.2021, № А-20/112 от 29.05.2020.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров Продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность Покупателя, а Покупатель принять технику и/или оборудование согласно Приложению № 1 к настоящему Договору (далее - Товар), и уплатить за Товар определенную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 2.4 общая сумма договора № А-21/121 от 13.04.2021 составляет 5 600 евро, включая НДС в размере 20%.

Общая сумма договора № А-20/112 от 29.05.2020 составляет 520 000 руб., включая НДС в размере 20%.

В разделе 3 договора № А-21/121 от 13.04.2021 установлено, что все платежи по настоящему Договору осуществляются в российских рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты. Под датой платежа понимается дата платежного поручения Покупателя, принятого Банком к исполнению. В случае обращения Продавца Покупатель предоставляет ему копию платежного поручения с отметкой Банка о принятии к исполнению. Оплата Товара в сумме составляет 5 600 ,00 евро (Пять тысяч шестьсот евро 00 центов), включая НДС в размере 20%, производится Покупателем на условиях 100% оплаты в срок до 23 апреля 2021 года. В случае просрочки в платеже, предусмотренном п.3.3. Договора, Продавец оставляет за собой право корректировать


цену и срок поставки Товара.

В разделе 3 договора № А-20/112 от 29.05.2020 установлено, что все платежи по настоящему Договору осуществляются в российских рублях. Под датой платежа понимается дата платежного поручения Покупателя, принятого Банком к исполнению. В случае обращения Продавца Покупатель предоставляет ему копию платежного поручения с отметкой Банка о принятии к исполнению. Оплата Товара производится Покупателем на следующих условиях: Оплата в размере 210 000,00 рублей (Двести десять тысяч рублей 00 копеек), включая НДС в размере 20%, производится Покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней со дня подписания настоящего Договора; остаток платежа в размере 310 000,00 рублей (Триста десять тысяч рублей) 00 копеек, включая НДС в размере 20 %, осуществляется Покупателем в срок до 31 июля 2020, случае просрочки в платеже, предусмотренном п.3.3. Договора, Продавец оставляет за собой право корректировать цену и срок поставки Товара.

Как установлено п. 4.1 договора № А-21/121 от 13.04.2021, после выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.3. настоящего Договора, Продавец обязуется передать Покупателю Товар в течение 3 (трех) рабочих дней. При передаче Товара Продавец передает Покупателю отгрузочные/транспортные документы. Стороны составляют и подписывают акт приема-передачи. Датой поставки Товара считается дата подписанного Сторонами акта приема-передачи.

Как установлено п. 4.1 договора № А-20/112 от 29.05.2020, после выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.3.1 Договора, Продавец обязуется передать Покупателю Товар в течение 10 (десяти) рабочих дней. При передаче Товара Продавец передает Покупателю отгрузочные/транспортные документы. Стороны составляют и подписывают акт приема-передачи. Датой поставки Товара считается дата подписанного Сторонами акта приема-передачи.

Кроме того, были оказаны услуги по проведению технического обслуживания и ремонта техники, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 04.06.2020, № 1 от 07.10.2021.

Факт передачи техники подтверждается УПД № 2580 от 04.06.2020, УПД № 7760 от 30.06.2022, УПД № 11986 от 07.10.2021.

Как указывает истец, замечаний к проданной технике и выполненным работам при подписании вышеуказанных документов ИП ФИО2 не заявлял.

По расчету истца, текущая сумма основного долга по указанным договорам на 20.10.2022 составляет 691 980,24 руб.

Претензия, направленная в адрес ИП ФИО2 09.09.2022, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик в возражениях с исковыми требованиями указал на необоснованность предъявленных требований в части взыскания процентов в размере 48 223,02 руб., штрафной неустойки в размере 146 870 руб., привел доводы в обоснование своей позиции.

После подачи искового заявления, ответчиком произведена частичная оплаты суммы основного долга, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 556 138,24 руб., неустойку в размере 123 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 844,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 026 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него


определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность в размере 556 138,24 руб. подтверждается материалами дела. Ответчик возражения по сумме основного долга не заявил.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи техники ответчику подтвержден материалами дела, по настоящее время полной оплаты по договорам купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа № А-21/121 от 13.04.2021, № А-20/112 от 29.05.2020 от ответчика не поступало. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представил.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании 556 138,24 руб. основного долга правомерно удовлетворено судом в заявленном размере, с учетом уточнений.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № А-20/112 от 29.05.2020 за период с 05.06.2020 по 30.01.2023 в размере 123 500 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 Договора № А-20/112 от 29.05.2020 в случае просрочки покупателем в осуществлении платежа, последний обязуется безусловно оплатить Продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве по расчету неустойки возражал, по доводам, изложенным в возражениях, указал на действие моратория согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 3.3 договора оплата в размере 210 000 руб. производится в течение 3 дней со дня подписания договора, то есть до 01.06.2020, остаток платежа в сумме 310 000 руб. осуществляется в срок до 31.07.2020.

Реализация товара по Договору № А-20/112 от 29.05.2020 согласно УПД № 2580 состоялась 04.06.2020, то есть начисление процентов производится с 05.06.2020.


Основание для начисления неустойки - просрочка оплаты по договору, подтверждено материалами дела (УПД, договором).

Расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022.

Расчет с учетом уточнений, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскании неустойки в размере 123 500 руб., также правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору № А-21/121 от 13.04.2021 за период с 08.10.2021 по 30.01.2023 в размере 35 844,37 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2 016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Ответчик в отзыве по расчету процентов возражал, по доводам, изложенным в возражениях, указал на действие моратория согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Реализация товара по Договору № А-21/121 от 13.04.2021, согласно Акту приема- передачи № 1 (УПД № 10256) состоялась 07.10.2021, то есть начисление процентов производится с 08.10.2021.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по Договору № А-21/121 от 13.04.2021 за период с 08.10.2021 по 30.01.2023 составляет 35 844,37 руб.

Расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022.

Расчет с учетом уточнений, представленный истцом, проверен судом и признан верным. На основании изложенного, исковые требования в данной части также правомерно удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы об отсутствии финансовой возможности погашать задолженность перед истцом отклоняются апелляционным, поскольку сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,


значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик также указывает, что 09.02.2023 в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Однако данное ходатайство в адрес ответчика не поступало, поэтому он не смог проверить уточненный расчет в части начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставив при этом свой контррасчет. Приведенные доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку в апелляционной жалобе ответчиком периоды взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорены, доказательств и сведений, подтверждающих недостоверность уточненного расчета истца ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности ответчик, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, вместе с апелляционной жалобой не представил.

Доводы жалобы ответчика со ссылкой на действие моратория согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 также подлежат отклонению. Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, установил, что уточненный расчет истца произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение АрбитраЭжлнекотгроо нснуадяа п оУдлпьиясьн одевйссктовйит еолбьлнаас.ти от 14 февраля 2023 года по делу

№ А72-15424/2022 Доаснтнаывеи ЭтьП :Убдеосзт овеирязюмщеийн цееннитря К,а знаачепйестлвло яРоцсисиоинную жалобу – без

удовлетворения. Дата 07.02.2023 2:56:00

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Электронная подпись действительна.ПредседательствуДюанщниыйе Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и Е.Г. Попова

Дата 07.02.2023 3:01:00

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Судьи Н.В. Сергеева

Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . В.А. Корастелев

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович