Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А18-367/2020

018/2021-2976(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-367/2020
г. Краснодар
26 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» (ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714) и ответчика – муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство г. Малгобек» (ИНН 0601027751, ОГРН 1170608002124), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Малгобек» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А18-367/2020, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз г. Назрань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «ЖКХ г. Малгобек» (далее – предприятие) о взыскании 3 657 424 рублей 11 копеек задолженности за апрель, октябрь – декабрь 2019 года по договору поставки газа и 147 394 рублей 53 копеек неустойки с 11.05.2019 по 03.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение от 07.07.2020 изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 3 657 424 рубля 11 копеек долга и 61 900 рублей 81 копейка неустойки с 11.05.2019 по 03.03.2020, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на отсутствие его вины в задержке оплаты коммунального ресурса: задолженность образовалась вследствие просрочки


коммунальных платежей абонентами. Деятельность предприятия не является предпринимательской, природный газ приобретался для выработки и поставки тепловой энергии. Суды не рассмотрели вопрос о незаконном начислении неустойки и отсутствии вины ответчика. Ответчик также ссылается на ошибочное указание судом первой инстанции о непредставлении отзыва на иск, хотя предприятие представляло соответствующий отзыв.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 25.12.2018 № 14-3-3259/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – получать и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа в 2019 году – 2 800 куб. м (пункт 2.1 договора). В силу пункта 5.4.1 договора покупатель оплачивает поставленный газ в полном объеме не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В апреле, октябре – декабре 2019 года истец поставил на объекты ответчика газ, что подтверждается товарными накладными и сводными актами поданного-принятого газа.

На основании акта сверки взаимных расчетов № 14-2163 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 у ответчика числится задолженность в сумме 3 657 424 рублей 11 копеек.

6 февраля 2020 года истец направил ответчику претензию № 181016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды применили нормы статей 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), установили факт поставки обществом предприятию газа в спорном объеме и его стоимость, а период просрочки оплаты. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что предприятие обладает статусом теплоснабжающей организации, к которой подлежат применению положения абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, данный вывод сторонами не оспаривается.


По требованию суда апелляционной инстанции общество представило уточненный расчет, согласно которому размер неустойки за период с 11.05.2019 по 03.03.2020 составил 61 900 рублей 81 копейку из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,5%.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2019 по 03.03.2020 в сумме 61 900 рублей 81 копейки. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы предприятия об отсутствии вины в неоплате по причине неплатежей потребителей не влияют на правильность разрешения спора и не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод предприятия о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд ошибочно указал в решении о непредставлении ответчиком отзыва на иск, является несостоятельным. Заявитель не обосновал, каким образом данное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал значимые для дела обстоятельства, оценил все представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального права, основания для изменения или отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А18-367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков Судьи К.К. Айбатулин

Р.А. Алексеев