Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А32-6611/2019

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-6611/2019 «14» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019 г. Полный текст решения изготовлен 14.05.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Ю.В. Любченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Роял Тайм» (филиал ООО «Роял Тайм» по Краснодарскому краю), г. Казань к ООО «Роял Тайм Групп», г. Казань

о признании договора аренды от 01.10.2015 № 0241/2015 прекратившим свое действие с 31.12.2018,

об обязании ООО «Роял Тайм Групп» принять объект аренды - здание котельной, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 в игорной зоне «Азов-Сити» на территории муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края (кадастровый номер земельного участка 23:36:0101000:556), кадастровый (условный) номер: 23:36:0101000:933, площадью 56,8 (пятьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м. по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роял Тайм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Роял Тайм Групп» о признании договора аренды котельной от 01.10.2015 № 0241/2015 прекратившим свое действие с 31.12.2018 и об обязании ООО «Роял Тайм Групп» принять объект аренды – здание котельной, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, Северо- Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 в игорной зоне «Азов-Сити» на территории муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края (кадастровый номер земельного участка 23:36:0101000:556), кадастровый (условный) номер: 23:36:0101000:933, площадью 56,8 кв. м по акту приема - передачи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, основания изложены в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)

ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между сторонами был заключен договор аренды котельной № 0241/2015 от 01.10.2015, по условиям которого арендодатель (ответчик) обязуется передать арендатору (истцу) за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – котельная, расположенное в отдельно стоящем здании по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 в игорной зоне «Азов- Сити» на территории муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края (кадастровый номер земельного участка 23:36:0101000:556), кадастровый (или условный) номер: 23:36:0101000:933, площадью 56,8 кв.м.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 августа 2016 года включительно. Срок аренды исчисляется с даты подписания передаточного акта и составляет 11 месяцев. По истечении срока аренды стороны заключают дополнительное соглашение о продлении срока аренды на условиях настоящего договора или заключают договор на иных согласованных условиях. Договор может быть продлен по соглашению сторон (пункты 5.1, 5.2 договора).

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление по указанному в договоре адресу в срок за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2018 года № 2268-р с 31 декабря 2018 года ликвидирована игорная зона «Азов-Сити», созданная на территории Щербиновского района Краснодарского края в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами, предусмотренными приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 1945-р., в связи с чем, ООО «Роял Тайм» с 31.12.2018 года полностью прекратило деятельность по организации и приведению азартных игр в арендуемых зданиях игорного заведения «ORACUL», а вместе с ними и эксплуатацию котельной.

Уведомлением исх. № 21/18 от 29.11.2018 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды котельной № 0241/2015 от 01.10.2015 и необходимости направления представителя с надлежаще оформленными полномочиями к 10 часам 31.12.2018 для передачи объекта аренды и подписания акта приема-передачи. К уведомлению истец приложил подписанные со стороны ООО «Роял Тайм» соглашение о расторжении договора аренды котельной и акты приема-передачи объекта.

Поскольку ответчик в адрес истца ответа на уведомление не направил, соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи объекта аренды не подписал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что поскольку арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, спорный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом и другими законами.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора регулируется статьей 620 ГК РФ, согласно абзацу второму пункта 4 которой, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Положения статьи 620 ГК РФ в контексте положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, заключенном на определенный срок, в том числе предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения условий договора.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

При этом ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указывалось выше, условиями спорного договора аренды предусмотрено право любой из сторон на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

29.11.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора.

Соответствующее уведомление получено ООО «Роял Тайм Групп» 30.11.2018 согласно штампу входящей корреспонденции.

Учитывая положения статьи 450 ГК РФ, условия договора, а также факт невозможности ООО «Роял Тайм» осуществлять деятельности по организации азартных игр, в связи с ликвидацией игорной зоны «Азов-Сити», суд приходит к выводу о том, что с 31 декабря 2018 года договор аренды котельной № 0241/2015 от 01.10.2015 прекратил свое действие.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения действия договора у истца возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества ответчику.

Акт приема-передачи от 31.12.2018 к договору аренды котельной № 0241/2015 от 01.10.2015 подписан со стороны арендатора, доказательств принятия арендодателем объекта – здания котельной на дату обращения в суд, принятия судом решения ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное подлежит удовлетворению требование об обязании ООО «Роял Тайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республики Татарстан принять по акту приема-передачи объект аренды – котельную, расположенную в здании по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 в игорной зоне «Азов-Сити» на территории муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края (кадастровый номер земельного участка 23:36:0101000:556), кадастровый (или условный) номер: 23:36:0101000:933, Инв. № 305, Литер Г 7, площадью 56,8 кв.м.

Следует отметить, что настоящий спор рассмотрен без нарушения правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Поскольку исковые требования заявлены о признании прекратившим свое действие договора аренды, государственная регистрация которого обязательна в силу указанной нормы права, то учитывая положение пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", иск по настоящему делу подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества в порядке части 1 статьи 38 АПК РФ.

Поскольку объект недвижимости расположен в Краснодарском крае, данный спор подсуден Арбитражному суду Краснодарского края.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды котельной № 0241/2015 от 01.10.2015, заключенный между ООО «Роял Тайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

Республики Татарстан и ООО «Роял Тайм Групп» (ОГРН 1081690007717, ИНН 1655152006), г. Казань, Республики Татарстан прекратившим свое действие с 31.12.2018.

Обязать ООО «Роял Тайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республики Татарстан принять по акту приема-передачи объект аренды – котельную, расположенную в здании по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 в игорной зоне «Азов-Сити» на территории муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края (кадастровый номер земельного участка 23:36:0101000:556), кадастровый (или условный) номер: 23:36:0101000:933, Инв. № 305, Литер Г 7, площадью 56,8 кв.м.

Взыскать с ООО «Роял Тайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республики Татарстан в пользу ООО «Роял Тайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республики Татарстан 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Любченко