Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А75-22233/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22233/2023
22 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный педагогический университет» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ВЛКСМ, д. 10/2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 11.08.2023 РНП №086/06/104-1305/2023, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоРесурс», руководителя/учредителя общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергоресурс» ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.11.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоРесурс», ФИО1 – не явились,

установил:

бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный педагогический университет» (далее - заявитель, учреждение, заказчик, Сургутский университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.08.2023 РНП №086/06/104-1305/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоРесурс» (далее - ООО «ЮЭР», общество), руководитель/учредитель ООО «ЮЭР» ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «ЮЭР», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд, отзыв на заявление не представили.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.01.2023 между учреждением (заказчик) и ООО «ЮЭР» (поставщик, исполнитель) заключен контракт № 0387200022122000045-3 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы контроля управления доступом и охранного телевидения на объектах учреждения в 2023 году (административно-учебный корпус, учебный корпус, блоки А-Б, В, Г, студенческое общежитие № 1, № 2).

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (Приложение № 1) к контракту (пункт 1.2 контракта).

20.07.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.08.2023 в соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) учреждение направило информацию о поставщике, контракт с которым расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в Управление для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

11.08.2023 комиссией Управления по результатам рассмотрения информации и документов, направленных заказчиком, принято решение РНП № 086/06/104-1305/2023 не включать сведения об ООО «ЮЭР» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Управления, Сургутский университет обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществления контроля в сфере закупок, к которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 отнесена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, одним из оснований для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта должен направить в уполномоченный орган информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, с письменным обоснованием причины одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов, уполномоченный орган включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Заказчик в соответствии с учредительным документом (уставом) и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон 273-Ф3) является образовательной организацией, созданной с целью осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования педагогической, гуманитарной, социальной, естественно-научной, инженерно- технической, экономической направленности и научной деятельности.

Согласно требований подпункта «б» пункта 2 статьи 28, статьи 41 Закона 273-Ф3 образовательные организации обязаны создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Статьей 5 частью 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-Ф3) определено - физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании; юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-Ф3 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Требования).

Согласно пункту 16 Требований объекты Сургутского университета отнесены ко второй категории, то есть к объектам (территориям), на которых прогнозируемое количество пострадавших в результате совершения террористического акта может составлять от 50 до 500 человек.

Подпунктом «б» пункта 29 Требований установлено, что объекты (территории) второй категории должны быть оборудованы инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией).

Пунктом 33 Требований регламентировано, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение 1 месяца.

Учитывая отсутствие собственных штатных специалистов по обслуживанию установленных систем видеонаблюдения, контроля и управления доступом, Сургутский университет осуществил закупку соответствующих услуг у сторонних исполнителей.

В целях выполнения положений пункта 33 указанных Требований об обеспечении непрерывности видеонаблюдения, заказчиком в условия Технического задания, являющегося неотъемлемой частью заключаемого со сторонними исполнителями договора (пункты 1.2, 1.4), включены следующие обязанности исполнителя по поддержанию систем в работоспособном состоянии и по устранению возникающих неисправностей:

проведение ежедневного, еженедельного, ежемесячного и ежеквартального технического обслуживания систем (раздел 2),

обеспечение их круглосуточной и бесперебойной работоспособности (пункт 3.4),

прибытие на объекты для устранения возникших неисправностей (выхода оборудования из строя) в течение 30 минут с момента получения по телефону заявки (вызова) в любое время суток (пункты 3.9, 3.12),

предоставление заказчику во временное пользование аналогичного оборудования при невозможности устранения неисправности на месте (пункт 3.25) и другие.

Исходя из предмета договора, взаимоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783.1). Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что исполнитель в течение срока действия контракта с 23.01.2023 по 20.07.2023 ненадлежащим образом выполнял обязательства, предусмотренные пунктами 1.1-1.4 договора, пунктами 3.4, 3.9, 3.25 Технического задания (приложение № 1 к договору), а именно:

- услуги по текущему обслуживанию и ремонту оборудования систем контроля и управления доступом и систем охранного телевидения оказывались некачественно либо не оказывались, не обеспечивалась круглосуточная и бесперебойная работоспособность указанных систем;

- не обеспечивалось своевременное устранение возникающих неисправностей в работе оборудования;

- не было предоставлено во временное пользование оборудование на срок, необходимый для восстановления работоспособности неисправного оборудования.

В период действия контракта Сургутским университетом зафиксировано сто двадцать четыре факта неисполнения обязательств; составлено двадцать два акта проверки качества оказания услуг (январь - семь актов, февраль - один акт, апрель - один акт, май - один акт, июнь - десять актов, июль - два акта), исполнителю направлено четыре претензии с требованием устранить нарушения и незамедлительно приступить к исполнению принятых на себя обязательств по договору и выполнять их надлежащим образом.

Актами комиссионных проверок факта и качества оказания услуг зафиксированы многочисленные нарушения исполнителем условий договора: непроведение всех видов технического обслуживания, неприбытие и неустранение возникших неисправностей (выхода оборудования из строя) в течение 30 минут с момента получения по телефону заявки (вызова), непредоставление заказчику во временное пользование аналогичного оборудования при невозможности устранения неисправности на месте.

В связи с выявленными фактами неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых ООО «ЮЭР» на себя обязательств заказчиком посредством размещения в Единой информационной системе в соответствии с частью 16 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а также посредством почтовой связи, до момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора исполнителю направлялись претензии от 26.01.2023 № 80, от 02.02.2023 № 108, от 04.05.2023 № 618, от 03.07.2023 № 828 с указанием всех выявленных нарушений условий договора, расчетом установленных неустоек и требованием их оплаты в установленный срок.

Как указывает заявитель, исполнитель ответил только на одну из указанных претензий от 02.02.2023, однако начисленные штрафы не оплатил, отношение к исполнению своих обязательств в части обеспечения полноты и качества оказания услуг не изменил, более того, количество фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договора по истечении пяти месяцев с начала оказания услуг стало возрастать.

Обстоятельства неисполнения и ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору подтверждается не только актами, составленными комиссией заказчика, но и документами, оформление и ведение которых осуществлял сам исполнитель: журналами регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту систем видеонаблюдения и СКУД, журналами заявок на ремонт указанных систем по каждому объекту, на котором должны были оказываться услуги.

Характер выявленных нарушений свидетельствует о существенном нарушении условий контакта, поскольку такие нарушения снижают уровень антитеррористической защиты объектов университета и мер обеспечения безопасности обучающихся, посетителей и иных лиц.

Расторжение договора, в том числе посредством одностороннего отказа от его исполнения, является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Наличие таких оснований установлено судом при разрешении спора, не опровергнуто заинтересованными лицами и подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам Управления, размещенные в ЕИС акты о приемке услуг не свидетельствуют о надлежащем качестве оплаченных по контракту услуг и выполнении их в полном объеме и в установленный срок.

С учетом изложенного, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем расторжении контракта.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1078.

В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как было выше указано, материалами дела подтверждается существенное нарушение ООО «ЮЭР» условий договора.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлена обязанность отмены заказчиком не вступившего в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как указано в оспариваемом решении, 31.07.2023 заказчиком был прекращен допуск на объект сотрудникам исполнителя, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, по смыслу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отмена не вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта возможна, если нарушения условий контракта являются устранимыми.

Как следует из материалов дела, на объекте «Административно-учебный корпус <...> ВЛКСМ, 10/2» в период с 21.06.2023 (дата подачи заявки о неисправности) по 30.06.2023 не работал 24-канальный видеорегистратор, соответственно, сохранение записи с подключенных к нему видеокамер не осуществлялось; в 26.07.2023 по 31.07.2023 не работало 7 видеокамер. На объекте «Учебный корпус, блоки А,Б <...>» в период с 18.05.2023 по 27.06.2023 не работала видеокамера № 24, в период с 13.06.2023 по 27.06.2023 не работали видеокамеры № 20 и № 26. На объекте «Студенческое общежитие № 2, <...> Победы, д.60/1» в период с 09.06.2023 по 31.07.2023 в неисправном состоянии находилось 4 видеокамеры, работы по устранению неисправности не проводились.

Указанные и ряд аналогичных нарушений исполнителем условий договора свидетельствуют о неустранимом характере допущенных нарушений. Следовательно, не допуск сотрудников ООО «ЮЭР» на объект в последний день десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не может являться основанием для отказа во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.08.2023 № РНП 086/06/104-1305/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный педагогический университет» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина