Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № А76-15323/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1669/17

Екатеринбург

05 мая 2017 г.


Дело № А76-15323/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс-Сервис" (ИНН: 7451108916, ОГРН: 1027402891009; далее - общество "Автоальянс-Сервис") на решение Арбитражного суд Челябинской области от 15.09.2016 по делу № А76-15323/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Автоальянс-Сервис" – Нестеренко Е.И. (доверенность от 28.07.2015), Львов И.А., директор (решение от 02.08.2013 № 15).

Открытое акционерное общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Автоальянс-Сервис" о взыскании 1 156 145 руб. 09 коп. долга по договору теплоснабжения от 24.01.2012 № Т-3079 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г., 152 148 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.04.2015 по 15.06.2016, а также неустойки за период с 16.06.2016 по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга 1 156 145 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ЖБИ-2" (далее – общество "ЖБИ-2"), общество с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис", общество с ограниченной ответственностью СК "Кайрос", общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго", индивидуальный предприниматель Рыжова Светлана Александровна, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2016 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Баканов В.В., Лукьянова М.В., Махрова Н.В.) указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Автоальянс-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Фортум".

Заявитель полагает, что общество "Фортум" в нарушение действующего законодательства и условий договора теплоснабжения (в паре) от 24.01.2012 № Т-3079 определило количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период расчетным методом. По мнению ответчика, учет потребленной тепловой энергии должен производиться на основании показаний прибора узла учета.

При этом вывод судов о том, что акт допуска в эксплуатацию теплопотребляющих установок и паровых сетей потребителя от 24.10.2003 № 03-27-1 является ненадлежащим доказательством, заявитель считает необоснованным. Общество "Автоальянс-Сервис" указывает, что в данном документе не содержится указание на выявленные недостатки теплового пункта, паровых сетей и узла учета потребителя, требования об устранении каких-либо недостатков акт не содержит. Заявитель жалобы также не согласен с оценкой акта от 13.03.2014 повторного допуска в эксплуатацию узла учета общества "Автоальянс-Сервис", в соответствии с которым разрешена эксплуатация узла учета потребителя. Кроме того, общество "Автоальянс-Сервис" считает, что при принятии обжалуемых актов судами не исследован акт от 22.10.2014 периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя и доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений в письменных отзывах. Между тем указанными доказательствами, как утверждает заявитель жалобы, установлена готовность к коммерческой эксплуатации и разрешена эксплуатация узла учета абонента по договору теплоснабжения (в паре) от 24.01.2012 № Т-3079 в спорный период.

В обоснование своих доводов общество "Автоальянс-Сервис" также ссылается на то, что суды не исследовали сложившийся между истцом и ответчиком порядок расчетов за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (в паре) от 24.01.2012 № Т-3079. Ссылаясь на оплату потребленного ресурса в соответствии с данными узла учета потребителя, отсутствие задолженности перед обществом "Фортум", общество "Автоальянс-Сервис" полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Фортум" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Фортум" (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом "Автоальянс-Сервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (в паре) от 24.01.2012 № Т-3079 в редакции протокола разногласий и их согласования, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в паре, соблюдать режим его потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии по договору (п. 1.1 договора).

Сторонами подписано приложение № 1 к договору, в котором согласован перечень объектов, включенных в договор. В приложении № 2 к договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 3.1.12 данного договора потребитель обязался вести учет потребляемых тепловой энергии посредством ведения журнала учета ежесуточных показаний приборов учета пара, ежемесячно предоставлять до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца в ТСО отчет о суточных параметрах потребления тепловой энергии (пара). Отчет о расходе тепловой энергии (пара) по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом потребителя, предоставляется нарочным в письменном виде. При несвоевременном предоставлении отчета определение количества отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с п. 5.6 договора.

Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставке у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. При отсутствии, неисправности приборов учета у потребителя, а также при несвоевременном предоставлении потребителем показаний приборов учета за расчетный период в сроки, установленные п. 3.1.14 договора, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета ТСО, установленным на узле учета источника теплоты (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при временном выходе приборов ТСО из строя на период, превышающий указанный в п. 5.5 договора, а также при отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии производится пропорционально расчетному годовому максимуму нагрузок потребителя (п. 1.3 договора), определенного данным договором и указанному в приложении № 1, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.

Согласно п. 6.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений, решений и информационных писем уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

На основании п. 6.3 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу. Порядок оплаты потребленной тепловой энергии определен в п. 6.5 договора теплоснабжения.

Договор заключен на срок до 31.12.2012 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2012 до момента заключения договора регулируются условиями указанного договора. Договор считается продленным на следующий календарный год на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.1 и 8.2 договора).

Судами установлено, что согласно акту от 24.10.2003 № 03-27-1 представителями Челябинской ТЭЦ-1 и общества "ЖБИ" произведен технический осмотр теплового пункта, паровых сетей, узла учета тепловой энергии общества "Автоальянс-Сервис", по результатам которого теплопотребляющая установка ответчика Челябинской ТЭЦ-1 и обществом "ЖБИ" допускается в эксплуатацию.

Из содержания акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 01.01.2014 № 1949 (в решении суда первой инстанции и заявителем указывается акт от 13.03.2014) следует, что проверены работоспособность узла учета и комплектность технической документации, паспорта приборов, свидетельства о поверке, карта программирования, а также установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует требованиям действующих Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, ТУ и проекту, кроме того, общество "Фортум" разрешает эксплуатацию узла учета с 13.03.2014 по 13.03.2015, в указанном в акте составе оборудования, опломбированного ТСО.

Из указанного акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 01.01.2014 следует, что узел учета общества "Автоальянс-Сервис" не оборудован вычислителем, который является составным элементом теплосчетчика, принимающего сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя.

При этом изложенные в акте документы (паспорта приборов, свидетельства о поверке, карта программирования, технические условия) не представлялись.

После подписания сторонами акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 01.01.2014 № 1949 ответчик также осуществлял учет потребленной тепловой энергии по договору на основании показаний приборов узла учета потребителя.

Обществом "Фортум" 10.09.2014 проведена комиссионная проверка готовности узла учета ответчика к отопительному сезону 2014-2015 гг., в ходе которой установлено, что узел учета тепловой энергии общества "Автоальянс-Сервис" не соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, проектной и технической документации. Выявленные недостатки узла учета ответчика (отсутствие проекта на узел учета тепловой энергии, мест и устройств для пломбировки узла учета) зафиксированы в акте о выявленных недостатках от 10.09.2014, ответчику установлены сроки устранения недостатков узла учета.

Во исполнение договора теплоснабжения (в паре) от 24.01.2012 № Т-3079 в период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. общество "Фортум" поставило обществу "Автоальянс-Сервис" тепловую энергию в паре, что подтверждается актами приема-передачи от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015.

При потреблении тепловой энергии в спорный период потребителем производилась передача показателей приборов учета узла учета потребления пара с нарушением предусмотренного п.3.1.12 договора срока.

Как установлено судами, технические показатели с расходомеров до передачи истцу обрабатывались, анализировались и пересчитывались ответчиком вручную.

Не получив в установленный п. 3.1.12 договора срок (не позднее 25 числа) от потребителя показаний приборов учета узла учета потребления пара, общество "Фортум" произвело расчет стоимости потребленной тепловой энергии расчетным способом, в связи с чем ответчику выставлены счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015 на общую сумму 1 156 145 руб. 09 коп.

Расчет количества поставленного ответчику в спорный период ресурса и его стоимости произведен с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области", на основе показаний прибора учета источника (ЧТЭЦ-1) с учетом структурной схемы потребителей пара от паропровода ЧТЭЦ-1 - ЖБИ-2, а именно: количество тепловой энергии потребителей паропровода, не имеющих приборы учета, определяется пропорционально нагрузок потребителей, определенных в заключенных с ними договорах, в зависимости от количества энергии, зафиксированной прибором учета источника ЧТЭЦ-1 за расчетный период, за вычетом количества зафиксированной приборами учета энергии по потребителям паропровода, имеющих приборы учета, и потерь тепловой энергии по паропроводу.

Из акта периодической проверки узла учета тепловой энергии от 22.10.2014 следует, что в октябре 2014 г. ответчиком на существующие расходомеры установлен вычислитель СПТ 961, эксплуатация узла учета согласована с обязательным применением вычислителя, а также с учетом устранения потребителем замечаний, отраженных в акте от 10.09.2014

По результатам проверки соблюдения ответчиком условий договора установлено и актами от 05.12.2014, 25.12.2014 зафиксировано, что данные вычислителя не предоставлялись истцу, с октября 2014 г. по февраль 2015 г. ответчик продолжал направлять истцу сведения, пересчитанные с расходомеров вручную.

Недостатки узла учета устранены ответчиком в феврале 2015 г., с 19.02.2015 прибор учета признан пригодным для коммерческих расчетов, что подтверждено актами осмотра и проверки функционирования узла учета пара от 19.02.2015, с указанной даты показания прибора учета ответчика принимаются истцом.

Поскольку общество "Автоальянс-Сервис" обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнило ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры оплатило частично, общество "Фортум" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта отпуска тепловой энергии в паре обществу "Автоальянс-Сервис", ее объема и стоимости в соответствии с расчетом общества "Фортум", возникновения у общества "Автоальянс-Сервис" обязанности по оплате указанной тепловой энергии и ненадлежащего исполнения этой обязанности.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и потребления энергоресурса в спорный период ответчик не оспорил.

На основании ч. 1 – 3, 7 ст. 19 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 68, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Согласно п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В силу п. 64 данных Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта. Указанный пункт Правил также содержит перечень документов, включенных в паспорт узла учета.

На основании п. 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. В соответствии с п. 66 Правил при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно п. 67 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Данный акт служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета, входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил № 1034).

В соответствии с п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил № 1034).

На основании положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор теплоснабжения (в паре) от 24.01.2012 № Т-3079, акты приема-передачи от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015 на общую сумму 1 156 145 руб. 09 коп., акт от 24.10.2003 № 03-27-1, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 01.01.2014 № 1949, акт о выявленных недостатках от 10.09.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом наличия в узле учета недостатков, препятствующих его нормальному функционированию, в связи с чем узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.


При этом суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для определения объема поставленной тепловой энергии расчетным способом.

Так, проанализировав имеющиеся в материалах дела акт от 24.10.2003 № 03-27-1, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 01.01.2014 № 1949, а также акт от 10.09.2014, суды первой и апелляционной инстанций признали их не соответствующими требованиям Правил № 1034, в связи с чем пришли к выводу о том, что указанные акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими допуск теплопотребляющей установки общества "Автоальянс-Сервис" в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод общества "Автоальянс-Сервис" о несогласии с выставленным к оплате объемом тепловой энергии со ссылкой на акт повторного допуска от 01.01.2014 № 1949, согласно которому общество "Фортум" разрешает эксплуатацию узла учета с 13.03.2014 по 13.03.2015. Как обоснованно отмечено судом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Указанные действия обществом "Автоальянс-Сервис" совершены не были.

Согласно акту от 01.01.2014 установленное обществом "Автоальянс-Сервис" оборудование измеряет только массу пара, расходомер и термометр, измеряющие расход теплоносителя (пара) и температуру теплоносителя (пара), а также теплосчетчик, измеряющий количество потребленной тепловой энергии, отсутствуют.

Кроме того, из данного акта от 01.01.2014 следует, что узел учета не оборудован вычислителем, который является составным элементом теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя, то есть показания с расходомеров обрабатывались и пересчитывались ответчиком вручную, что не предусмотрено Правилами № 1034.

Судами также установлено, что в соответствии с актом от 10.09.2014 узел учета тепловой энергии общества "Автоальянс-Сервис" не соответствует требованиям Правил № 1034, проектной и технической документации (отсутствие проекта на узел учета тепловой энергии (п. 64 Правил № 1034), отсутствие мест и устройств для пломбировки узла учета (п. 71 Правил).

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что 22.10.2014 между сторонами подписан акт периодической проверки узла учета, из которого следует, что в октябре 2014 г. потребителем обществом "Автоальянс-Сервис" на существующие расходомеры был установлен вычислитель СПТ 961, эксплуатация узла учета была согласована с обязательным применением вычислителя, а также с учетом устранения потребителем замечаний, отраженных в акте от 10.09.2014.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что, подписав акт от 22.10.2014, неотъемлемой частью которого являлся акт от 10.09.2014, ответчик согласился с выявленными при проверке 10.09.2014 недостатками и необходимостью их устранения.

По результатам проверки соблюдения обществом "Автоальянс-Сервис" условий договора от 24.01.2012 № Т-3079 (акты от 05.12.2014, 25.12.2014) установлено, что данные вычислителя не предоставлялись в адрес общества "Фортум" с октября 2014 г. по февраль 2015 г. Общество "Автоальянс-Сервис" направляло в адрес общества "Фортум" ведомости, пересчитанные с расходомеров вручную, что обоснованно признано судами противоречащим Правилам № 1034.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что показания с расходомеров до передачи истцу при отсутствии соответствующего вычислительного устройства пересчитывались обществом "Автоальянс-Сервис" вручную, учитывая несвоевременность представления ответчиком показателей приборов учета узла учета потребления пара, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности определения стоимости тепловой энергии расчетным способом (п. 90 Правил № 1034).

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет потребления тепловой энергии, произведенный в соответствии с условиями договора теплоснабжения (в паре) от 24.01.2012, с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных ГК "ЕТО Челябинской области", суды признали его верным, надлежащим образом подтверждающим количество отпущенной тепловой энергии обществу "Автоальянс-Сервис". При этом судами рассмотрены и отклонены как необоснованные доводы ответчика относительно того, что истцом принимались во внимание показания приборов учета потребителя.

Кроме того, судами учтено, что постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 20.02.2014 № 8/3, тариф на тепловую энергию в паре, утвержденный для общества "Фортум" на 2014 г. был увеличен по сравнению с тарифами, установленными постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 19.12.2013 № 58/80, в связи с чем стоимость тепловой энергии в паре, отпущенной обществу "Автоальянс-Сервис" в спорный период увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2013-2014 гг.

Учитывая, что обществом "Автоальянс-Сервис" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды, проверив и признав правильным расчет истца, обоснованно удовлетворили требования общества "Фортум" о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.04.2015 по 15.06.2016 в размере 152 148 руб. 69 коп., начисленной на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 договора теплоснабжения (в паре) от 24.01.2012 № Т-3079. Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Автоальянс-Сервис" о том, что актами от 24.10.2003 № 03-27-1, повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 01.01.2014 № 1949 установлена готовность к коммерческой эксплуатации и разрешена эксплуатация узла учета абонента по договору теплоснабжения в спорный период, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Автоальянс-Сервис" – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суд Челябинской области от 15.09.2016 по делу № А76-15323/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс-Сервис" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи Н.С. Васильченко


И.В. Лимонов