Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-61382/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61382/24-55-245
г. Москва
30 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,        

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2014)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛ., Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о  взыскании 3 605 руб. 92 коп.

без вызова сторон.

Третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МВД РФ"

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО о  взыскании 3 605 руб. 92 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела, суд  оснований для его удовлетворения не усматривает в связи с необоснованностью. При этом, судом учтены действия норм ст. 51 АПК РФ, устанавливающие, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на содержание объема прав и обязанностей третьего лица по отношению к одной из сторон, что ответчиком не доказано.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании от Департамента информационных технологий, связи и защиты информации МВД РФ доказательств относящихся к формированию банком запроса об идентификации сведений индивидуальных предпринимателей, с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ),  в отношении ИП. ФИО1

Рассмотрев заявленное Истцом ходатайства суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку п.4 ст.66 АПК РФ предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу. Ходатайство Ответчика не соответствуют требованиям норм ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и истребования доказательств.

От ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МВД РФ" поступило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, участвующих в деле, поскольку судебный акт, вынесенный по настоящему делу не повлияет на его права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает институт исключения третьих лиц из состава лиц, привлеченных к участию в деле. При этом, привлечение указанного лица, не приведет к принятию неправильного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, ИП ФИО1 (далее – истец) является владельцем расчетного счета № <***> от 08.10.2014 г. (далее – банковский счет), открытого в Отделении «Дмитровское» г. Москва ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее – ответчик, банк).

Истцом указано, что по состоянию на 27.12.2023 г. на указанном банковском счете находились денежные средства Истца в размере 228 500 руб. 42 коп.

Как указывает  истец, 27.12.2023 г. при входе  в личный кабинет интернет - банкинга ПАО АКБ «АВАНГАРД» с целью распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах была обнаружена блокировка банковского счета.

Также истцом указано о поступлении в его адрес письма Главного специалиста группы по работе со счетами операционно-кассового отдела Дополнительного офиса  «Белгородский»  ПАО АКБ «АВНГАРД», в котором указывалось, что по результатом проверки паспорта Истца, полученным с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), 20.12.2023 года в 16-20 подтверждена информация о недействительности паспорта Истца (паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт  РФ 45 11№ 008592)).

28.12.2023 г. Истец обратился в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с целью подтверждения действительности своего паспорта и имеющихся в банке данных об Истце, для этого Истец предоставил свой паспорт, сотрудник банка направил копию паспорта на проверку, указав на необходимость обращения в отделение банка, в котором открыт банковский счет для получения информации по результатам проверки.

29.12.2023 г. Истец прибыл в Отделение «Дмитровское» ПАО АКБ «АВАНГАРД», где повторно представил свой паспорт для подтверждения личности. По результатам проверки сотрудник банка сообщил Истцу, что при повторной проверке паспорта Истца (от 28.12.2023 г.) информация о недействительности паспорта была подтверждена.

23.01.2024 г. Истец обратился к Ответчику с требованием разблокировать банковский счет.

23.01.2024 г. Истец обратился в ЦБ РФ с жалобой на действия Ответчика.

Согласно ответу ЦБ РФ от 19.02.2024 г. № ЦО/1311311, Ответчик уведомил ЦБ РФ о том, что Ответчик провел проверку действительности паспорта Истца, его действительность была подтверждена СМЭВ, информация о недействительности паспорта Истца была получена из Департамента информационных технологий, связи и защиты информации МВД РФ.

Истцом указано, что 01.02.2024 г. при входе в личный кабинет банка было обнаружено, что банковский счет разблокирован, осуществил перевод находящихся на счете денежных средств на счет в другом банке.

Указывая на то, что во время блокировки расчетного счета, не исполняя распоряжение по переводу денежных средств, банк создавал препятствия для распоряжения Истцом своими денежными средствами, находящимися на банковском счете у Ответчика, банк неправомерно удерживал находящиеся на счете денежные средства, ввиду чего истец, руководствуясь ст. 856 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 605 руб. 92 коп.

В рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ  организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны обновлять информацию о клиентах, которые отнесены к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, представителях таких клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в три года, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений.

В силу п. 3.1.11.1. Правил внутреннего контроля Банка (далее - ПВК Банка)  при идентификации Клиентов, при проверке полученной информации, а также при обновлении сведений, полученных в результате их идентификации, Банк использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, размещенных в сети «Интернет», либо Единой системе межведомственного электронного взаимодействия (далее - ЕСМЭВ), в том числе:

- сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов (ЕСМЭВ).

Согласно п. 3.6.2. ПВК Банка в целях проверки действительности паспортов физических лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, Банк использует ЕСМЭВ, в которой зарегистрирован электронный сервис для проверки действительности паспортов граждан Российской Федерации.

Если при проверке действительности паспорта выясняется, что представленный паспорт физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, является недействительным, Банк действует следующим образом:

1)         при проведении идентификации до приема на обслуживание Клиента в Банк-отказывает Клиенту в заключении договора банковского счета (вклада)/в принятии на обслуживание, если не будет предъявлен иной действительный документ, удостоверяющий личность;

2)         при обновлении идентификационных сведений о Клиенте Банка - запрашивает у Клиента представление действительного паспорта/иного документа, удостоверяющего личность.

В случае непредставления Клиентом действительного паспорта/иного документа, удостоверяющего личность Банк отключает Клиенту доступ к ДБО до представления Клиентом соответствующего документа (действительного паспорта либо официального ответа территориального подразделения МВД России о действительности паспорта данного лица/ иного документа, удостоверяющего личность).

Кроме того, в соответствии с п.п. Н) п. 3.3.2 Условий ДБО Банк вправе приостановить или прекратить доступ к Системе при необновлении/непредставлении Клиентом своих идентификационных данных.

20.12.2023г. в рамках ежегодного обновления идентификационных сведений с использованием СМЭВ (согласно рекомендациям ЦБ РФ от 05.10.2023г.) была осуществлена проверка паспорта ФИО1 По результатам проверки получена информация о недействительности паспорта.

21.12.2023г. Клиент по электронной почте был проинформирован о том, что его паспорт гражданина Российской Федерации по СМЭВ является недействительным и ему необходимо обратиться в подразделение МВД России с целью решения данной проблемы или направить обращение в ГУ МВД онлайн по ссылке: https://мвд.pф/request main.

Ввиду отсутствия подтверждающей информации о действительности паспорта Клиента Банк не смог завершить обязательное ежегодное обновление сведений, в связи с чем на основании п.п. Н) п. 3.3.2 Условий ДБО, Клиенту был ограничен доступ к распоряжению счетом посредством Системы Авангард «Интернет-Банк».

Между тем, счет Клиента не был заблокирован, Клиент не был ограничен в распоряжении счетом посредством предоставления в Банк платежных документов на бумажном носителе, однако в Банк Клиент с распоряжениями на бумажном носителе не обращался.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик не исполнял распоряжения Истца по перечислению денежных средств не подтверждается материалами дела и не может быть принято судом. Доказательств обращения в банк с распоряжениями на бумажном носителе истцом не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, поскольку счет Клиента не блокировался, Клиент не был ограничен в распоряжении счетом посредством предоставления в Банк платежных документов на бумажном носителе, в отсутствии доказательств обращения в банк с распоряжениями на бумажном носителе и отказе в их исполнения, истцом не доказан факт невыполнения/ несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств либо о их выдаче со счета, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 16, 307, 309, 310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – отказать.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об истребовании доказательств – отказать.

Отказать ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МВД РФ" в удовлетворении ходатайства об исключении его из числе третьих лиц.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.В. Дубовик