Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-268668/2023




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-268668/23-62-2182
г. Москва
09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, ФИО2, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 051 034 руб. 47 коп.

при участии:

От истца– ФИО3 (доверенность от 01.12.2021).

От ответчика – ФИО4 (доверенность от 20.12.2023).



УСТАНОВИЛ:


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании задолженности по договору № СУ-КЦ7024237 от 14.12.2022 в размере 3 011 285 руб. 51 коп., неустойки в размере 39 748 руб. 96 коп. за период с 07.07.2023 по 15.11.2023, а также неустойки из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

От ситца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с тем, что ответчик после подачи настоящего иска погасил задолженность в размере 3 011 285 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 73685 от 22.11.2023г., истец просит взыскать неустойку за период с 16.11.2023 по 22.11.2023 в размере 2 107 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений, просил иск удовлетворить.

Представил ответчика отзыв по делу не представил, доводы истца письменно не опроверг.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2022 года между АО «НИИП имени В.В. Тихомирова» (далее -Истец, Исполнитель) и ПАО «ОАК» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор № СУ-КЦ7024237 (далее - Договор) (Приложение № 1 к Иску) на оказание услуги по участию в проведении контрольных стрельб на территории Инозаказчика «156» (далее - Услуга).

В соответствии с предметом Договора Истец обязуется оказать Ответчику Услугу, а Ответчик принять и оплатить оказанную Услугу.

Согласно п. 1.2 Договора объем, содержание и сроки оказания Услуги по Договору указаны в Ведомости исполнения (Приложение № 1 к Договору).

Результатом оказания Услуги является Акт по результатам контрольных стрельб, по оформлении которого Стороны заключают дополнительное соглашение о переводе ориентировочной цены Договора в фиксированную, с оформлением Протокола согласования фиксированной цены Услуги, а затем подписывают Акт сдачи-приемки Услуги, который является основанием для расчетов по Договору (пункты 4.1 - 4.4, 5.3 Договора).

Оплата Услуги производится в течение 30 рабочих дней от даты подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки Услуги при наличии счета и счета-фактуры от Истца (пункты 5.6, 5.7 Договора).

Во исполнение Договора Сторонами подписан Акт по результатам контрольных стрельб о проведении стрельб в период с 14.11.2022 по 29.12.2022, Дополнительное соглашение от 13.03.2023 о переводе ориентировочной цены Договора в фиксированную, с оформлением Протокола согласования фиксированной цены Услуги от 30.03.2023, на основании которых подписан Акт сдачи-приемки Услуги, подписанный Ответчиком 11.05.2023.

Для расчета по Договору Истцом направлено Ответчику письмо исх. от 16.05.2023 № 07/650 с приложением счета №513, счета-фактуры №405 от 11.05.2023, полученные Ответчиком 24.05.2023, следовательно, срок оплаты Услуги истек спустя 30 рабочих дней от даты получения названных документов, а именно 06.07.2023. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и составляет 3 011 285 руб. 51 коп. основного долга на основании Протокола согласования фиксированной цены Услуги, Акта сдачи-приемки Услуги.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вместе с тем, как ранее указывалось, ответчиком после подачи настоящего иска погашена задолженность в размере 3 011 285 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 73685 от 22.11.2023г. и с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, требования в части суммы основного долга не подлежат рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору, однако, в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска и представленных уточнений, требования не рассматриваются за отсутствием предмета спора и их исполнением ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39 748 руб. 96 коп. за период с 07.07.2023 по 15.11.2023, а также неустойки из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при просрочке в оплате оказанной Услуги Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы штрафа и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, ФИО2, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) неустойку по договору № СУ-КЦ7024237 от 14.12.2022 г. за период с 07.07.2023 г. по 22.11.2023 г. в размере 41 857 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 07 коп., государственную пошлину в размере 38 255 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" (ИНН: 5013045054) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 7708619320) (подробнее)

Судьи дела:

Жежелевская О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ