Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А28-5464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5464/2018

г. Киров

Решение в виде резолютивной части 03 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний no Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612614, Россия, Кировская область, р-н. Верхнекамский, п. Полевой-2)

к государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 11.04.2018 № 053S19180003265,



установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний no Кировской области» (далее по тексту – учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту – управление, ответчик) о признании недействительным решения от 11.04.2018 № 053S19180003265.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2018 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03.07.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу.

05.07.2018 заявитель в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Одних возражений заявителя о рассмотрении дела в упрощенном производстве для перехода к рассмотрению дела судом по общим правилам искового производства недостаточно.

То есть, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Такой переход является правом суда, реализуемым в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства заявитель не указал, какие дополнительные обстоятельства, помимо сообщенных суду в заявлении, суду необходимо выяснить; какие дополнительные доказательства исследовать.

Между тем, сам факт заявления такого ходатайства не является безусловным основанием для его удовлетворения и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае определением суда от 22.05.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 2 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии указанного определения суда были направлены судом заявителю и ответчику и получены ими.

В материалы дела ответчиком представлены отзыв, что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, вследствие чего дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, учреждение в установленные сроки представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года (форма СВЗ-М), тип формы «исходная». Далее страхователь 22.02.2018 самостоятельно представил «дополняющую» форму СЗВ-М за март 2017 года в отношении 17 застрахованных лиц.

Факт нарушения отражен в акте от 13.03.2018 № 053S18180003436. Акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки учреждением получены.

Заявителем представлены письменные возражения по акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника управления было принято решение от 11.04.2018 № 053S19180003265 о привлечении учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах) в виде штрафа в размере 8500 рублей.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Управление с требованиями заявителя несогласно, считает решение законным и обоснованным. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) вышеуказанные сведения.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как установлено статьей 15 Закона № 27-ФЗ, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ закреплено также и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац 2).

В пунктах 34, 41 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (действовавшей до 18.02.2017), была предусмотрена возможность внесения изменений и уточнений страхователем в представленные сведения в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений.

Вступившая в силу с 18.02.2017 «Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», которая утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в абзаце 2 пункта 39 предусматривает, что финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Согласно абзацу 3 пункта 39 указанной инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за март 2017 года (исходные) представлены учреждением 07.04.2017, то есть, в установленный законом срок.

В связи с допущенной ошибкой 22.02.2018 заявитель представил «дополняющие» сведения.

Таким образом, исправление ошибки произведено учреждением самостоятельно, до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что решение управления от 11.04.2018 № 053S19180003265 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя и, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного требования учреждения о признании недействительным указанного решения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отклонить ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний no Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612614, Россия, Кировская область, р-н. Верхнекамский, п. Полевой-2) о рассмотрении настоящего заявления по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний no Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612614, Россия, Кировская область, р-н. Верхнекамский, п. Полевой-2) удовлетворить.

Признать недействительным решение 11.04.2018 № 053S19180003265 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.М. Вихарева