Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А78-5001/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5001/2019
г. Чита
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Монаковой, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года по делу № А78- 5001/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 772 040 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи О. В. Барковская, Л. В. Оширова.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О. В. Барковской на судью О. В. Монакову.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 772 040 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 441 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года по делу № А78-5001/2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что при принятии решения не учтена оплата 30 000 рублей, произведенная по платежному поручению от 18.03.2019 № 632242. Сумма задолженности на момент принятия решения была не 772 040 рублей, а 742 040 рублей, что не учел суд первой инстанции. Просит решение суда отменить в части и взыскать 742 040 рублей.

От ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии договора поставки нефтепродуктов, копий актов сверки по договорам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец соглашается с доводами жалобы, поясняет, что ошибочно при подаче иска не был учтен произведенный ответчиком платеж 30 000 рублей. Данный факт подтверждается актами сверок.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением от 11 октября 2019 года

предложил ИП Ведерникову А.В. представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд письменные пояснения относительно того, почему платеж от 18.03.2019 не был учтен при подаче искового заявления, что повлекло предъявление необоснованной части исковых требований.

23.10.2019 в апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от части иска в сумме 30 000 рублей. Последствия отказа истцу известны и понятны.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании правовой позиции, указанной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции пересматривается в части необходимости учета платежа сумме 30 000 рублей по платежному поручению от 18.03.2019 № 632242.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 118-2018 (далее – договор поставки), по условиям которого первый обязуется передать, а второй – принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), номенклатура, количество, цена, сумма поставки которых

определяются спецификациями и счетами поставщика на оплату на основании письменной заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки срок оплаты каждой партии товара составляет не более 15 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара на основании выставляемых поставщиком счетов.

Суд установил, что товар передан ответчику по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) № 0000000001 от 07.01.2019 на сумму 582 876 руб. и № 0000000002 от 24.01.2019 на сумму 559 164 руб.

Товар принят ИП ФИО2 без замечаний.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара на сумму 772 040 руб. не произвел, а претензия истца об оплате задолженности не исполнена, ИП ФИО3 обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом и истец, и ответчик были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли- продажи.

Доводов о наличии доказательств оплаты товара ответчиком в размере 30 000 рублей или об отсутствии обязательств по оплате полученного товара в суде первой инстанции не сообщалось, соответствующих доказательств не представлялось, в связи с чем у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как отмечено выше, в суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от части иска в размере 30 000 рублей.

Заявление об отказе от исковых требований в части подписано истцом лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц, исходит из того, что данное право истца не ограничено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять частичный отказ от иска.

Производство по требованиям в части взыскания задолженности в размере 30 000 рублей надлежит прекратить.

С учетом заявленного отказа, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 742 040 рублей.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции (удовлетворение исковых требований частично в связи с отказом от иска) распределение государственной пошлины произвести следующим образом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 441 рублей по платежному поручению от 17.04.2019 № 122.

Истец в суде первой инстанции заявил размер исковых требований в сумме 772 040 рублей, по итогам апелляционного рассмотрения истец, отказавшись от части иска, заявил 742 040 рублей, и эта сумма признана обоснованной (процент удовлетворённых требований – 96,11 %). От суммы 742 040 рублей размер государственной пошлины составляет 17 841 рубль.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика обязанность по уплате в пользу истца суммы 17 147 рублей (исходя из процента удовлетворённых требований – 96,11 %).

Остальная часть государственной пошлины в размере 694 рублей остаётся на истце (17 841 – 17 147, или 3,89 %).

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей в связи с отказом от части иска (18 441 – 17 147 – 694).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года по делу № А78-5001/2019 надлежит отменить в части, с изложением резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года по делу № А78-5001/2019 отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 30 000 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 742 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 147 рублей, всего – 759 187 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. А. Корзова

Судьи О. В. Монакова

Л. В. Оширова