Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А56-97827/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97827/2017
23 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4764/2018) ООО «Атланта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу № А56-97827/2017 (судья Рагузина П.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба» (187729, Ленинградская область, Лодейнопольский район, деревня Старая Слобода, д. 61А, ОГРН: 1114711000293) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» (196105, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 184, лит. А, пом. 21Н, ОГРН: 1167847396342) 36 300 руб. задолженности и 2746 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.07.2017 по 17.11.2017 на основании договора от 04.07.2017 № У0407, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 25.01.2018 в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 36 300 руб. задолженности и 1373 руб. 05 коп. неустойки, всего: 37 673 руб. 05 коп., а также 1930 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 5789 руб. 01 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что услуги по договору оказаны не в полном объеме, отсутствуют акты выполненных работ, договор подписан неуполномоченным лицом.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ответчик 04.07.2017 по электронной почте направил истцу договор на оказание услуг № У0407 от 04.07.2017. Цена договора составляет 72 600 руб.

Истец 04.07.2017 заключил указанный договор и в соответствии с п. 4.1 договора выставил счет на оплату № 21 от 04.07.2017 на сумму 72 600 руб.

Согласно п. 4.2.1 договора, 05.07.2017 ответчик перечислил истцу 36 300 руб. предоплаты в размере 50% от стоимости услуг.

Истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги 06.07.2017 – 07.07.2017 и направил в адрес ответчика подписанный им договор и акты оказанных услуг. Данные документы были возвращены истцу в связи с отсутствием адресата.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая также была возвращена истцу в связи невозможностью вручения адресату и истечением срока хранения.

В связи с уклонением ответчика от получения и подписания актов и от оплаты 50% цены договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверяя расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно, без учета 50% оплаты цены договора, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1373 руб. 05 коп.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом в сумме 5789 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой и отзывом на нее, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования в части взыскания долга в размере 36 300 руб. обоснованными, так как направив истцу договор и перечислив предусмотренную договором предоплату в размере 50% цены договора, ответчик подтвердил факт заключения договора.

Доводы жалобы о неполном оказании услуг по договору в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально, доказательства неисполнения договора не предъявлены, документы, свидетельствующие о погашении долга в заявленном размере за оказанные услуги, не представлены.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии актов оказанных услуг, так как истец со своей стороны представил доказательства направления данных документов ответчику по указанному в договоре адресу.

В силу требований гражданского законодательства юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; последствия неисполнения данных требований закона лежат на ответчике.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 6.2 договора предусматривает ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку оказанные услуги не оплачены своевременно, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 6000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, обосновано Соглашением от 01.03.2018 № 01/2018, счетом № 03 от 01.03.2018, платежным поручением об оплате услуг адвоката, актом оказанных услуг от 02.03.2018 № 03 и подлежит удовлетворению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 в виде резолютивной части по делу № А56-97827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атланта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова