Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А75-523/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-523/2021
23 марта 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения о возврате документов без рассмотрения,

при участии:

от заявителя (в режиме онлайн-заседания): ФИО2, доверенность от 01.12.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.01.2021 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения от 10.12.2020 № КУВД-001/2020-27760457/1.

Требования общества мотивированы необоснованностью требования регистрирующего органа об уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей за осуществление государственной регистрации изменений, внесенных в договор аренды. Государственная пошлина должна составлять 1000 рублей, при этом она была уплачена заявителем, доказательства чего представлены при обращении в регистрирующий орган.

Возражая против удовлетворения требования, Управление указало, что представленное дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды рассматривается в качестве самостоятельного договора аренды, а потому государственная пошлина за совершение регистрационного действия составляет 22 000 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2014 № АС-16-07/2014. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № 86:86-08/029/2014-438 от 13.03.2014.

07.12.2020 в адрес Управления через МКУ МФЦ Сургута поступило заявление от представителя общества ФИО4 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером 86:11:0000000:78353 от 10.01.2014 № АС-16-07/2014. Предметом соглашения явилось достижение договоренности о наделении арендатора правом на заключение от своего имени договоров на коммунальное обслуживание (горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, обеспечение канализацией, энергоресурсами и прочими коммунальными услугами).

На регистрацию права были представлены: заявление от 07.12.2020 № МFС-0553/2020-124505-1; доверенность от 18.04.2019 № 86/54-н/86-2019-1-933; дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 30.11.2020; платежное поручение от 03.12.2020 № 12167 на сумму 1000 руб.

Уведомлением от 10.12.2020 № КУВД-001/2020-27760457/1 Управление не принялок рассмотрению и возвратило представленные заявителем документы на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении 5 дней с даты подачи соответствующего заявления и отсутствием документа об уплате государственной пошлины в указанном размере.

Иных оснований для возврата документов без рассмотрения Управлением в уведомлении не приведено.

Не согласившись с данным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ.

Статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ, которая, в силу положений пункта 1 статьи 333.16 названного Кодекса, представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены статьей 333.33 НК РФ.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Состав и правила ведения ЕГРН установлены статьёй 7 Федерального закона № 218-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, признаются плательщиками государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В свою очередь, подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в той же редакции) за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1, размер государственной пошлины для организаций установлен в размере 1 000 руб.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на то, что дополнительное соглашение к подлежащему регистрации договору аренды недвижимого имущества, также подлежит обязательной государственной регистрации в силу прямого указания нормы статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем за совершение юридически значимого действия (государственной регистрации такого соглашения) должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 и 25 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

По утверждению Управления, данная позиция изложена в разъясняющих письмах Минфина РФ от 06.10.2020 № 03-06-04-03/87113, от 11.11.2020 № 03-05-05-03/98165, от 27.11.2020 № 03-05-06-03/103538.

В указанных письмах Министерство финансов РФ разъяснило следующее: учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества в силу главы 9 ГК РФ является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22 и 25 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в зависимости от вида объекта(ов), являющегося(ихся) предметом договора аренды).

Суд полагает, что данное утверждение прямо не следует из нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 93 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок ведения ЕГРН), при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке - государственной регистрации договора аренды; запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости (далее - запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации аренды).

Правила внесения записей в реестр прав на недвижимость при изменении договора аренды на основании соглашений сторон определены в пункте 97 Порядка ведения ЕГРН, согласно которому при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке - государственной регистрации соглашения; в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, изменения в существующие запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой, в случае если условия соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении).

Запись о сделке - государственной регистрации договора аренды не погашается.

По смыслу статей 153, 164, 452, 609, 651 ГК РФ в совокупности соглашение об изменении договора аренды здания, заключенного на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Между тем, исходя из буквального толкования подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, следует, что государственная пошлина в размере 22 000 руб. (для организаций) уплачивается за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Одновременно с этим в подпункте 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлено, что за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества размер государственной пошлины для организаций составляет - 1 000 рублей.

Как предусмотрено частью 6 статьи 3 НК РФ, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (часть 7 той же статьи).

Содержание дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, которым изменяются условия договора о порядке взаимодействия арендатора с поставщиками коммунальных услуг, не позволяет однозначно и бесспорно отнести данное соглашение к сделкам с объектом недвижимого имущества применительно к указанным в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ сделкам, поскольку данное дополнительное соглашение не влечет возникновения или прекращения ограничений (обременений) объекта недвижимости, а лишь изменяет некоторые условия этих ограничений (обременений), не связанные с правами на объект недвижимости.

С учетом сформулированных в статье 3 НК РФ основных начал налогового законодательства, понятия сделок с объектом недвижимого имущества, существа и целей законодательного регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничений (обременений) таких прав и сделок с таким имуществом, суд пришел к убеждению, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения от 30.11.2020 к договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером 86:11:0000000:78353 в данном случае государственная пошлина должна быть уплачена в размере 1000 руб., установленном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ для юридически значимого действия по внесению изменений в записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества.

Ввиду того, что одновременно с заявлением об осуществлении регистрационных действий общество представило платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., то у Управления Росреестра не имелось предусмотренных пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ оснований для возвращения представленных заявителем документов без рассмотрения.

Данный вывод суда согласуется с сформировавшейся судебной практикой по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами (Постановление АС Северо-Западного округа от 25.02.2021 по делу № А13-6071/2020).

Суд полагает, что такой правовой подход не вступает в противоречие с выводами Верховного суда Российской Федерации, изложенными в решении от 15.01.2021 № АКПИ20-932 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113, в котором Министерство финансов РФ разъяснило порядок уплаты государственной пошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку, как указал Верховный Суд РФ, Минфин России в Письме не изменил и не дополнил законодательство о налогах и сборах, содержание оспариваемого акта не устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Формально оспаривая Письмо, административные истцы фактически выражают несогласие с правовым регулированием, установленным подпунктами 22, 25 и 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем проверка данных норм налогового законодательства не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.12.2020 № КУВД-001/2020-27760457/1 о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н.Дроздов