Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-273692/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273692/19-2-1607
19 декабря 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ"

к ответчику: ОАТИ города Москвы

о признании незаконным постановление от 08.10.2019 г. по делу об административном правонарушении №19-51-В01-00059/01

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 75/07-РА от 15.07.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 01-30-270/9 от 13.06.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы № 19-51-В01- 00059/01, о привлечении к административной ответственности АО «Развитие активов» по ст.8.18 п.1 КоАП Москвы.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела Постановлением Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы по делу № 19-51-В01- 00059/01 АО «Развитие активов» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном восстановлении благоустройства территории, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8. 18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, предоставленных п. 4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила).

Согласно п.2.5.1 Правил дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в ордере (разрешении).

Из материалов административного производства следует, что Обществу вменяется несвоевременное восстановление благоустройства по адресу: <...>.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Между тем, как установлено судом, Заявитель является собственником нежилого здания площадью 790,6 кв.м с к.н. 77:10:0004006:1006, расположенного по адресу: г.Москва, <...> (далее - Здание), о чем в ЕГРН внесена запись от 04.10.2017 № 77:10:0004006:1006-77/009/2017-3., земельный участок под вышеуказанным зданием находится в долгосрочной аренде у города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы до 2062 года.

16.09.2019 в отношении АО «Развитие активов» был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Развитие активов» № 19-51-В01-00059/01.

Согласно указанному Протоколу, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», был установлен в ходе обследования 30.08.2019 в 11 ч. 00 мин. (обследование проведено на основании обращения граждан), согласно которому было выявлено несвоевременное восстановление благоустройство территории.

Представитель АО «Развитие активов» в особом мнении указал следующее: «АО «Развитие активов» работ в указанном месте не проводило».

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, между АО «Развитие активов» и ООО «Инновационные технологии» заключен договор аренды вышеуказанного здания № 270519-РА от 27.05.2019 (прошел регистрацию в ЕГРН) сроком на 5 лет (согласно условиям договора с 20.05.2019).

Согласно условиям указанного Договора, в числе прочих обязанностей по содержанию здания, инженерных сетей и коммуникаций, арендатор обязан (п. 3.3.7) своими силами и за свой счет выполнять ежедневную уборку (санитарную и др.) помещений в Здании и прилегающей к нему территории и соблюдать правила контрольно — пропускного режима Арендодателя, в т.ч. правила пропуска сотрудников, посетителей и гостей Арендатора и их автомобилей, а также правила внутреннего порядка и документооборота (Приложение № 2 к Договору).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Арендатор осуществляет контроль за доступом к зданию и прилегающей к нему территории.

АО «Развитие активов» работ по благоустройству вышеуказанного земельного участка не осуществляло, каких-либо доказательств обратного не представлено (в том числе отсутствуют материалы фотофиксации), никаких работ не проводило, проведение указанных работ никому не поручало, разрешение и согласие на проведение работ никому не выдавало( доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, АО «Развитие активов» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, должностное лицо, в том числе, выясняет, правильно ли составлен и оформлен протокол, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 16.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях привлечение арендатора земельного участка без установления лица, совершившего правонарушение в сфере благоустройства территории, возможно исключительно в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалах дела не содержится доказательств о выявлении нарушения ст. 8.18 КоАП г. Москвы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако административным органом, осуществлявшим рассмотрение административного правонарушения, вопреки ст. 26.1 КоАП РФ, не было принято надлежащих мер по установлению лиц, совершивших правонарушение.

Инспекцией фактически не были проверены сведения, указанные в протоколе от 16.09.2019 № № 19-51-В01 -00059/01: на место предполагаемого правонарушения Инспекция не выходила; объяснения с Арендатора взяты не были, акт осмотра не составлялся; фиксация доказательств, полученных в рамках производства по делу об административном правонарушении, Инспекцией не производилась.

Таким образом, административным органом не представлены надлежащие доказательства совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 8.18 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы.

В соответствии с требованиями статьи 211 АПК РФ недоказанность события правонарушения является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Также судом установлено, что Ответчиком не доказана вина в действиях АО «Развитие активов».

В материалах дела не содержатся безусловные доказательства, свидетельствующие о нарушении именно АО «Развитие активов» п. 2.5.1 Правил проведения земляных работ, что исключает в силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, на основании которых может быть достоверно установлено нарушение обществом пунктов 2.2.4, 3.6 Правил № 299-ПП, выразившихся в частичном отсутствии аварийного освещения, неудовлетворительном содержании ограждений, наличии проемов, отсутствии ограждений опасных мест административным органом не представлено.

Вместе с тем соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства административный орган в материалы дела не представил. В свою очередь, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд считает, что перечисленные нарушения относятся к категории существенных и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Подобные действия (бездействия) являются нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы заявителя, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ города Москвы от 08.10.2019 г. по делу об административном правонарушении №19-51-В01-00059/01 о привлечении АО "РАЗВИТИЕ АКТИВОВ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева