Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А83-23475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

31 мая 2022 года Дело №А83 – 23475/2021


Резолютивная часть решения оглашена «24» мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2022 года.



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ РОДИНА»

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Интера»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ РОДИНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в котором просит суд:

отменить постановление №13-38-2021/2622 по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от 24.11.2021 года о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Родина» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

28.12.2021 в адрес суда от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ РОДИНА» просит отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 23475/2021 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14.03.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора привлечено ООО «Интера».

В судебное заседание, которое состоялось 17.05.2022, явились представители заявителя и заинтересованного лица, третье лицо явку не обеспечило, извещено надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 24.05.2022, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 24.05.2022 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ РОДИНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в котором просит суд:

отменить постановление №13-38-2021/2622 по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от 24.11.2021 года о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Родина» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение пункта 3 Протокола заседания Коллегии Россельхознадзора от 28.11.2019 №3, поручений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01.09.2020 № ФС-ЮШ-5/24639, от 30.09.2020 №ФС-ЮШ-5/27238, руководствуясь приказом Руководителя Управления ФИО3 от 01.02.2021 №48 назначенными лицами по работе с декларациями о соответствии на территории Республики Крым осуществляется мониторинг деклараций о соответствии.

Так, 12.04.2021 при осуществлении мониторинга на официальном сайте Росаккредитации были выявлены декларации о соответствии от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.НВ29.А.01717/20, от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д- RU.НВ29.А.01716/20, заявителем которых является ООО «Совхоз Родина» (ОГРН <***>. юридический адрес: 296178. Республика Крым, Джанкойский р-н. с. Майское, территория комплекса зданий и сооружений № 1. д.3, литера А).

При рассмотрении вышеуказанных деклараций административным органом установлено следующее:

- декларация о соответствии от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.НВ29.А.01717/20 на зерно злаковых культур: ячмень продовольственный, урожай 2020 года, насыпью, партия 2000 тонн, схема декларирования 2Д, принята на основании протокола исследований (испытаний) п измерений (анализа) № 320200714-014 от 14.07.2020, выданного ИЛ ООО «Интера» (сертификат РОСС RU.З1787.04ФРЕ06 от 08.04.2019), адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории: 125167. <...>. корпус 1.

При изучении данного протокола административным органом установлено, что в нарушение ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР/ТС 015/2011 часть исследований были проведены по методикам, не включённым в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований, необходимых для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011; в нарушение приложения 3 к ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» неверно указаны предельно допустимые нормы по показателю софора лисохвостная, термпопсис ланцетный, плевел опьяняющий, вязель разноцветный (по совокупности) «0.1» вместо «не допускается»; в нарушение п. 1, 3 ст. 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в показателе софора лисохвостная, термпопсис ланцетный, плевел опьяняющий, вязель разноцветный (по совокупности) результата испытаний превысил предельно допустимый уровень на 0.001. фактический показатель дельтаметрина превышает предельно допустимый уровень на 0,02.

- декларация о соответствии от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д- RU.НВ29.А.01716/20 на зерно злаковых культур: пшеница мягкая продовольственная 5 класса, урожай 2020 года, насыпью, партия 2000 тонн, схема декларирования 2Д, принята на основании протокола исследований (испытаний) и измерений (анализа) № 320200714-013 от 14.07.2020 выданного ИЛ ООО «Интера» (сертификат РОСС RU.З1787.04ФРЕ06 от 08.04.2019), адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории: 125167. <...>. корпус 1. При изучении данного протокола установлено, что в нарушение ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 часть исследований были проведены по методикам не включённым в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований необходимых для применения и - исполнения требований ТР ТС 015/2011; в нарушение приложения 2.3.6 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» неверно указаны предельно допустимый уровень в показателях дезоксиниваленол «1» вместо «0.7». спорынья «0.1» вместо «0.05». софора лисохвостная, термпопсис ланцетный «0.1» вместо «не допускается», дельтаметрин «0,1» вместо «0.01»; в нарушение п. 1. 3 ст. 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в показателе софора лисохвостная. термпопсис ланцетный, превысил предельно допустимый уровень на 0.001. фактический показатель дельтаметрина превышает предельно допустимый уровень на 0.02.

С учетом установленных обстоятельств, административным органом выданы предписания от 13.04.2021 № 687 и №686 о прекращении действия деклараций о соответствии от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д- RU.НВ29.А.01716/20 и от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.НВ29.А.01717/20, со сроком исполнения до 15.05.2021.

На официальном сайте Роеаккредитации в разделе «Декларации о соответствии» должностным лицом Управления Россельхознадзора были проверены статусы данных деклараций о соответствии: действие декларации было прекращено ООО «Совхоз Родина» в добровольном порядке во исполнение Предписаний.

Южное межрегиональное управление Россельхознадзора установило факты выпуска в обращение зерновых культур с недостоверными декларациями о соответствии, а именно:

-155,06 т озимого ячменя урожая 2020 года в адрес ООО «Гелиос Плюс» согласно договора поставки от 22.09.2020 № Р-1, спецификации от 09.10.2020 № 2 счетов фактуры № 52 от 15.10.2020, № 53 от 21.10.2020, № 54 от 28.10.2020 в сопровождении декларации о соответствии от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.НВ29.А.01717/20;

-500,04 г пшеницы урожая 2020 года. 805,41 т озимого ячменя урожая 2020 года в адрес ООО «Хлебком» согласно договора купли-продажи от 17.08.2018 № 138, дополнительного соглашения № 10 от 17.07.2020, дополнительного соглашения №11 от 04.09.2020, дополнительного соглашения №12 от 04.09.2020, дополнительного соглашения №13 от 22.10.2020, счетов фактур №23 от 21.07.2020,№24от 22.07.2020, №25 от 23.07.2020,№26 от 24.07.2020,№22 от 21.07.2020,№57 от 04.11.2020,№6 от 16.11.2020, №63 от17.11.2020,№64 от 23.11.2020,№66от24.11.2020,№18 от 16.07.2020,№19от17.07.2020,№20 от 19.07.2020, № 21 от 20.07.2020в сопровождении деклараций о соответствии от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д- RU.НВ29.А.01716/20 и от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.НВ29.А.01717/20, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что партии озимого ячменя урожая 2020 года и пшеницы урожая 2020 года были выпушены ООО «Совхоз Родина» в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза с недостоверными декларациями о соответствии.

18.11.2021по факту выявленного нарушения, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, главным государственным инспектором отдела ФИО4 в отношении ООО «Совхоз Родина» был составлен протокол об административном правонарушении №13-38-2021/2622 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации.

О дате, времени и месте составления протокола ООО «Совхоз Родина» уведомлено должным образом. Протокол составлен участием представителя юридического лица, второй экземпляр протокола получен представителем нарочно.

Постановлением Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №13-38-2021/2622 по делу об административном правонарушении от 24.11.21 Общество с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ РОДИНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Согласно указанному постановлению №13-38-2021/2622 по делу об административном правонарушении от 24.11.21 Обществу с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ РОДИНА» вменяется нарушение п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1 ст. 3. п. 1 ст. 7 к техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», которое выразилось в том, что ООО «Совхоз Родина» допустило выпуск в обращение на единую территорию Таможенного союза пшеницу урожая 2020 года и ячменя озимого урожая 2020 года с декларациями, не отражающими с полной достоверностью истинного состояния данных культур по безопасности, что может повлечь за собой ошибочную оценку безопасности продукции потребителями и в итоге привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Заявитель обязан:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

- предъявлять в органы государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии;

- приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено, сертификат соответствия или декларация о соответствии признаны недействительными, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2.1 статьи 25 настоящего Федерального закона;

- извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции;

- приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора);

- приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит в себе понятие Заявителя, под которым понимается - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Суд отмечает, что на рынок пищевая продукция выпускается при ее соответствии требованиям ТР ТС, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 3 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (ред. от 15.09.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (вместе с "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна") зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Суд отмечает, что Протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 №13-38-2021/2622 содержит пояснения представителя ООО «Совхоз Родина», согласно которым общество с протоколом не согласно, выпуск в обращение осуществляли на основании действующих деклараций соответствия, на основании действующих протоколов испытаний испытательной лаборатории ООО «Интера», имеющей соответствующие разрешения. По мнению Общества состав правонарушения отсутствует, субъективная сторона правонарушения, характеризующаяся виной в форме прямого умысла, отсутствует.

Согласно Постановлению №13-38-2021/2622 по делу об административном правонарушении от 24.11.21, вынесенного Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ РОДИНА», субъективная сторона вменяемого Обществу правонарушения заключается в выпуске Обществом в обращение зерна, не соответствующего требованиям технического регламента.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 7 Технического регламента подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно п. 4 Технического регламента в зависимости от схемы декларирования соответствии подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Пунктом 5 Технического регламента определяются 5 возможных схем декларирования зерна.

Так, заявителем при принятии деклараций о соответствии от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д- RU.НВ29.А.01716/20 и от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.НВ29.А.01717/20, применялась схема декларирования 2Д, согласно которой, в соответствии с п. 7 Технического регламента заявитель проводит испытания образцов Зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

При этом под подтверждением соответствия, в силу положений ст. 2 Закона № 184 следует понимать документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Судом установлено, что с целью проведения исследований (испытаний) и измерения (анализа) продукции, на основании актов отбора образцов б/н от 07.07.2020 в аккредитованную испытательную лабораторию ООО «Интера» (Сертификат №РООСС 1Ш.31787.04.ФРЕ06 от 08.04.2019, срок действия – до 07.04.2022), ООО «Совхоз Родина» были предоставлены образцы урожая 2020 года ячменя и пшеницы.

Согласно протоколу исследований (испытаний) и измерений (анализа) №320200714-ОМ от14.07.2020, по проведенным исследованиям (испытаниям) и измерениям (анализу) образцы (пробы) продукции Зерно злаковых культур: ячмень продовольственный, урожай 2020 года, насыпью, соответствуют требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции"; согласно протоколу исследований (испытаний) и измерений (анализа) №320200714-1 от 14.07.2020 по проведенным исследованиям (испытаниям) измерениям (анализу), образцы (пробы) продукции Зерно паковых культур: пшеница мягкая продовольственная 5 класс, урожай 2020 года насыпью соответствуют требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

14.07.2020 на основании полученных результатов исследований ООО «Совхоз Родина» были зарегистрированы Декларации о соответствии от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д- RU.НВ29.А.01716/20 и от 14.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.НВ29.А.01717/20.

13.04.2021 в адрес ООО «Совхоз Родина» поступили предписания Южного Межрегионального управления Россельхознадзора №686 и №687, согласно требованиям которых при изучении протоколов испытаний установлено, что часть исследований были проведены по методикам, не включенным в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований необходимых для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011. На основании предписаний действие вышеуказанных Деклараций о соответствии было прекращено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выпуск в обращение зерновых культур с недостоверными декларациями о соответствии, принятыми на основании протоколов испытаний испытательной лаборатории ООО «Интера», был осуществлен до получения указанных предписаний.

Статьей 26.1 указанного Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В материалы дела административным органом не представлено доказательств того, какие виновные действия (либо бездействие), допущенные непосредственно Обществом, привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ТР ТС и соответственно недостоверности спорных деклараций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ РОДИНА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем Постановление №13-38-2021/2622 по делу об административном правонарушении от 24.11.21, вынесенное Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ РОДИНА» подлежит признанию незаконным и отмене, а требования Общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ РОДИНА» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Признать незаконным и отменить Постановление №13-38-2021/2622 по делу об административном правонарушении от 24.11.21, вынесенное Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ РОДИНА».


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко