Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А55-22665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения изготовлена 09.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024.

23 сентября 2024 года

Дело №

А55-22665/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

о взыскании 21 950руб. 21коп. штраф за нарушение условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности №7СР-БА/2021 от 10.11.2021

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА" о взыскании 21 950руб. 21коп. штраф за нарушение условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности №7СР-БА/2021 от 10.11.2021.

Определением суда от  15.07.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 05.08.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 26.08.2024.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал относительно заявленных требований.

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что при осмотре земельного участка не участвовал, каким способом производились измерения ответчику не известно, размещение НТО происходит в соответствии со схемой, утвержденной Администрацией г.о. Тольятти, мусор на территории не складируется.


На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из  содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 15.07.2024 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При  этом каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2024 в виде резолютивной части, суд решил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" о переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" о снижении размера штрафа в соответствии с ст.333 ГК РФ удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 975руб. 10коп. штраф за нарушение условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности №7СР-БА/2021 от 10.11.2021.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000руб.

От ответчика  поступило заявление от 18.09.2024 о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем необходимо составить мотивированное  решение.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти (далее - Истец) и ООО «РАДУГА» (далее - Ответчик) был заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности № 7СР-БА/2021 от 10.11.2021 (далее - Договор), общей площадью 243 кв.м.: 133 кв.м. -площадь под НТО; 110 кв.м. - площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 6, по бульвару Королева, сроком на 5 (пять) лет.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Администрацией городского округа Тольятти 12.04.2024 в ходе обследования земельного участка, предоставленного по договору размещения несезонного нестационарного торгового объекта от 10.11.2021 № 7СР-БА/2021 было выявлено, что на прилегающей территории павильона зафиксирован бытовой мусор.

В соответствии с пунктами 4.3.10, 4.3.13 договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, Ответчик обязан соблюдать при размещение НТО требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, обеспечить выполнение требований действующих правил благоустройства территории городского округа Тольятти, а именно:

осуществлять уборку (поддержание в чистоте) прилегающей территории собственными силами либо путем заключения договора о санитарном содержании территории, восстанавливать элементы благоустройства в случае их повреждения,

организовать вывоз мусора и иных отходов, образовавшихся в результате использования НТО, обеспечить установку урн, с заключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не позднее одного дня с момента размещения НТО.


Таким образом, Ответчик не исполнил условия Договора № 7СР-БА/2021 от 10.11.2021, указанные в пунктах 4.3.10., 4.3.13.

В соответствии с пунктом 6.2. договора стороны согласовали применение ответственности за нарушение условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, предусмотренного пунктом 4.3.13. Договора, в виде штрафа в размере 30% от годовой арендной платы.

Администрация г.о.Тольятти направила в адрес ответчика уведомление об оплате штрафа (исх.№ 917/1.7 от 25.04.2024). Письмо получено 16.05.2024. Требования уведомления выполнены не были, до настоящего времени штраф ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество по договору аренды предоставляется во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Заключая договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности №7СР-БА/2021 от 10.11.2021, стороны пунктом 4.3.10, 4.3.11 предусмотрели, что ответчик обязан соблюдать при размещение НТО требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, обеспечить выполнение требований действующих правил благоустройства территории городского округа Тольятти.

Вместе с тем, истцом в ходе осмотров земельных участков было установлено, что на прилегающей территории павильона зафиксирован бытовой мусор.

Доводы ответчика относительно того, что он не участвовал при осмотре земельного участка, судом отклоняются, поскольку проведенное обследование земельного участка непосредственно связано с исполнением обществом своих гражданско-правовых обязательств по договору размещения нестационарного торгового объекта, договором стороны не предусмотрели обязанность арендодателя уведомлять арендатора о предстоящем осмотре земельного участка.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.


Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные актом осмотра земельного участка, также не представил доказательств устранения нарушений.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ", чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд принимает во внимание то, что допущенное нарушение условий договора ответчиком относится к нарушениям, последствия которых невозможно оценивать с точки зрения подходов, выработанных в связи с неисполнением денежных обязательств сторон, ввиду чего подлежат оценке именно вопросы о соразмерности применяемой санкции конкретным последствиям имевшегося нарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. При этом, взыскание неустойки не должно носить карательный характер.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что установление размера штрафа в размере 30 % от годовой арендной платы  является несоразмерным последствиями нарушения обязательств, в связи с чем удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении штрафа до 10 975руб. 10коп.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 329,330,333, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение условий договора в сумме 10 975 руб. 10 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" о переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" о снижении размера штрафа в соответствии с ст.333 ГК РФ удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 975руб. 10коп. штраф за нарушение условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности №7СР-БА/2021 от 10.11.2021.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1