Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А59-7728/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7728/2018
г. Южно-Сахалинск
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным постановления от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении № 08-АП55/18,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении № 08-АП55/18, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган, антимонопольный орган), которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований комитет в своем заявлении указал, что оспариваемым постановлением антимонопольным органом неправомерно установлено лицо, подлежащее наказанию, следовательно, незаконно возложена обязанность по уплате штрафа на комитет.

Поскольку за совершение правонарушения комитету было назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 06.12.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Административный орган в отзыве на заявление с доводами Комитета не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации зарегистрирован в качестве юридического лица 24.01.2002 Администрацией г.Охи и района Сахалинской области за регистрационным номером 6, о чем Инспекцией МНС России по Охинскому району Сахалинской области 28.10.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес управления 17.11.2017 (вх. № 3072-эл) поступила жалоба ФИО1 на действия Комитета о нарушении при проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства (извещение № 021117/0065457/02).

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения данной жалобы установил, что 02.11.2017 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://torgi.gov.ru комитетом опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства (№ 021117/0065457/02).

Одним из доводов жалобы являлось то, что комитетом не было опубликовано извещение № 021117/0065457/02 о проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес официального сайта администрации муниципального образования городской округ «Охинский»: http//:www/adm-okha.ru).

Антимонопольным органом по итогам изучения официального сайта муниципального образования городской округ «Охинский», расположенного по адресу: http//:www/adm-okha.ru/ установлено, что извещение № 021117/0065457/02 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства не было опубликовано на официальном сайте комитета.

На основании изложенного управление сделало вывод о том, что в действиях комитета содержится нарушение порядка проведения процедуры о предварительном согласовании и приеме заявлений о предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях комитета признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.4 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольного органа составило в отношении комитета протокол об административном правонарушении № 08-АП55/2018 от 19.10.2018.

Постановлением от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении № 08-АП55/2018 комитет признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив письменные доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического истца, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в неразмещении информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в вину заявителю вменено нарушение порядка проведения процедуры о предварительном согласовании и приеме заявлений о предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, выраженное в не опубликовании на официальном сайте извещения № 021117/0065457/02 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, которое регулируется ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 17.11.2016 № 825 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка в границах населенных пунктов (далее – регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий при предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (пункт 1.1. Регламента).

Пунктом 2.2. Регламента установлено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования городской округ «Охинский» через отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ «Охинский».

Таким образом, органом, уполномоченным на предварительное согласование предоставления земельного участка и обеспечение опубликования извещений на сайтах является администрация муниципального образования городской округ «Охинский» в лице отдела архитектуры и градостроительства.

В представленном в суд заявлении комитет не оспаривает, что разместил на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства № 021117/0065457/02 по просьбе администрации, т.е. уполномоченного органа, вместе с тем, данное действие было выполнено по устному поручению администрации муниципального образования городской округ «Охинский» по причине отсутствия у последнего доступа к данному сайту.

В представленном в материалы дела извещении в качестве организатора торгов указан комитет, при этом в условиях проведения торгов указано: «Администрация муниципального образования городской округ «Охинский» информирует о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства», как и в качестве адреса приема граждан для ознакомления со схемой расположения участка указан Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ «Охинский».

Доказательств возложения на Комитет в силу действующего правового регулирования обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка материалы дела не содержат, антимонопольным органом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией заявителя, что комитет не является организатором данного аукциона, а фактически является лицом разместившим извещение, без выполнения каких-либо действий по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом не учтено, что данное действие комитетом было выполнено не в силу того, что на него возложена обязанность по предварительному согласованию предоставления земельного участка в силу нормативно-правового регулирования.

Более того, норм права, возлагающих именно на комитет, обязанность по размещению информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества оспариваемое постановление не содержит. Такие нормы не приведены и в представленном суду отзыве.

Таким образом, несмотря на то, что Комитет добровольно разместил извещение о торгах и приеме заявлений на предоставление земельного участка от физических и юридических лиц, на сайте www.torgi.gov.ru, это не означает, что надлежащий уполномоченный орган снял с себя обязанность по размещению извещения на других сайтах и переложил ее на Комитет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что субъектом административного правонарушения, установленного оспариваемым постановлением, Комитет не является.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об ошибочности вывода административного органа о том, что субъектом административной ответственности по данному административному правонарушению является комитет, следовательно, при отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения - субъекта, комитет, не подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит обязательному выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом факта наличия в действиях комитета события вменяемого правонарушения и являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица антимонопольного органа от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении № 08-АП55/18 о привлечении Комитета к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.4 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным Комитетом не пропущен.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении № 08-АП55/18 о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Шестопал