Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А46-24171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-24171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-24171/2017 Арбитражного суда Омской области по иску федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (630008, город Новосибирск, улица Добролюбова, 111, ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (644073, город Омск, улица 2-я Солнечная, дом 45, ИНН 5506045848, ОГРН 1025501257561) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по выполнению работ по приведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 (А-320) «Омск – Черлак – граница с Республикой Казахстан».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области.

В судебном заседании принял участие представитель федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» Крюкова О.В. по доверенности от 09.01.2018 № 09.

Суд установил:

федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (далее по тексту – общество), возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по приведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 (А- 320) «Омск – Черлак – граница с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа), в частности просит:

- предоставить для согласования в Учреждение в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции АЗС-71, примыкающем к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск – Черлак – граница с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа), и линии освещения переходно-скоростных полос, разработанного в соответствии с выданными Учреждением 10.06.2016 техническими условиями;

- получить в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным Учреждением проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции АЗС-71, примыкающем к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск –Черлак – граница с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос;

- осуществить в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции АЗС-71, примыкающем к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск – Черлак – граница с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос;

- установить знаки организации дорожного движения в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции АЗС-71, примыкающем к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск – Черлак – граница с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда первой инстанции от 23.04.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество обратилось с кассационными жалобами, в которых просит отменить постановление апелляционного суда от 30.07.2018, оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.04.2018.

В обоснование жалоб её податель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учёл виды уставной деятельности ответчика, не являющегося строительной организацией.

Выводы апелляционного суда о несоответствии съезда с автомобильной дороги и выезда на неё требованиям безопасности кассатор считает неподтверждённым доказательствами, основанными лишь на утверждении истца; при этом экспертиза безопасности организованных съезда и выезда не проводилась.

По мнению кассатора, требования истца сводятся к улучшению его имущества и противоречат основам негаторного иска.

Как утверждает податель жалобы, земельные участки истца и ответчика не имеют общей границы, при этом собственник промежуточного земельного участка к участию в деле не привлекался.

Кроме того, по мнению кассатора, автозаправочная станция АЗС-71 не является объектом дорожного сервиса в силу терминологии, данной в пункте 7 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 827, имеющего большую юридическую силу по отношению к Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), в пункте 13 статьи 3 которого дано понятие объектам дорожного сервиса.

Также податель жалобы утверждает, что автозаправочная станция АЗС-71 находится в границах села Иртыш Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области.

В отзыве на кассационные жалобы Учреждение возражает против изложенных в них доводов, просит оставить постановление апелляционного суда от 30.07.2018 без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационных жалоб от общества поступило заявление об отводе судьи Кадниковой О.В. от рассмотрения данного дела.

По результатам рассмотрения заявления судом в составе судей Лошкомоевой В.А. и Мелихова Н.В. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Кадниковой О.В.

Кроме того, общество письменно ходатайствовало об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с целью организации видеоконференц-связи и предоставления ему возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих представителю общества участвовать в судебном заседании 26.11.2018.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Невозможность участия в судебном заседании представителя общества не является препятствием к реализации им его процессуальных прав и не может служить основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы общества может любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть проведено в данном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство общества об отложении судебного заседания, не нашёл оснований для его удовлетворении ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество является владельцем автозаправочной станции АЗС-71, находящейся в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-38 (А-320) «Омск – Черлак – граница с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа).

Учреждение направило в адрес общества претензию от 15.03.2012 № 280 о нарушении требований федерального законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения организованного съезда с федеральной автомобильной дороги «Омск – Черлак – граница с Республикой Казахстан» на км 93+200 справа на автозаправочную станцию и выезда с неё на автомобильную дорогу, а именно: съезд и выезд не оборудованы переходно-скоростными полосами и не обустроены элементами обустройства автомобильной дороги, в том числе стационарным электрическим освещением, дорожными знаками, дорожными ограждениями и другими устройствами для регулирования дорожного движения, съезд и выезд имеют дефекты и повреждения дорожного покрытия: трещины, ямочность и тому подобное.

В письме от 10.06.2016 исх. № 1627 Учреждение направило обществу технические условия (с учётом уточнения от 06.07.2017 пункта 6.2.4 технических условий) для проектирования существующего примыкания от автозаправочной станции АЗС-71 к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск – Черлак – граница с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа).

В связи с непредставлением обществом проекта строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции АЗС-71, примыкающем к федеральной автомобильной дороге, а также неосуществлением им мероприятий по оборудованию на объекте дорожного сервиса переходно-скоростных полос, знаков организации дорожного движения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предъявленный в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс) негаторный иск Учреждения не подлежит удовлетворению ввиду того, что названная норма права регулирует порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, в то время как истец просит установить определённый порядок пользования чужим (не принадлежащим) ему имуществом. По убеждению суда первой инстанции, права истца в данном случае не нарушены.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из соответствия положениям части 1 статьи 4 АПК РФ исковых требований Учреждения, как собственника автомобильной дороги федерального значения, заявленных в порядке статьи 304 Гражданского кодекса и направленных на защиту его права владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в его постоянном (бессрочном) пользовании, а также федеральной автомобильной дорогой, находящейся в оперативном управлении Учреждения.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Как следует из материалов дела, земельный участок полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-38 (А-320) «Омск – Черлак – граница с Республикой Казахстан» км 80+430 км 191+960 предназначен для эксплуатации и обслуживания федеральной автодороги и имеет категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Общество является собственником здания АЗС-71 площадью 64,08 кв. м, назначение: для заправки автотранспорта нефтепродуктами, литера А, этажность 1, адрес: Омская область, Черлакский район, рабочий посёлок Черлак, 93 км автодороги Омск – Майкапчигай.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Учреждение указало на отсутствие надлежащим образом обустроенного примыкания автомобильной дороги к автозаправочной станции, принадлежащей ответчику. В результате организованного ответчиком съезда с федеральной автомобильной дороги на автозаправочную станцию и выезда с неё автомобильная дорога не отвечает требованиям безопасности движения транспортных средств, создаёт угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Автозаправочная станция АЗС-71 имеет непосредственное примыкание к автомобильной дороге, раздельные съезд и выезд на дорогу, предназначенные только для данного объекта.

Съезд с автомобильной дороги А-320 ведёт непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 55:31:031102:51, выезд на автомобильную дорогу осуществляется с земельного участка с таким же кадастровым номером. Данный участок принадлежит обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2012 № 55-55-28/113/2011-328).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.3 ВСН 103-74 «Ведомственные строительные нормы» «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», утверждённых Министерством транспортного строительства СССР 23.09.1974, (далее по тексту – ВСН 103-74) пересечения и примыкания автомобильных дорог должны обеспечивать максимальную безопасность и удобство движения автомобилей с наименьшей потерей времени в пределах пересечения или примыкания. Безопасность и удобство движения обеспечиваются своевременной видимостью пересечения, хорошей просматриваемостью, понятностью и удобством проезда пересечений и примыканий (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 5.5.11 ГОСТа Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации» «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройств. Общие требования», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст (далее по тексту – ГОСТ Р 52766-2007) конструкция дорожной одежды переходно-скоростных полос и примыканий в пределах радиусов закруглений должна быть равнопрочной с основной дорогой.

Согласно пунктам 2.16, 2.17 ВСН 103-74 в зонах пересечений и примыканий необходимо устанавливать знаки и указатели, наносить дорожную разметку. На подходах дорог устанавливают предупреждающие знаки о наличии впереди пересечений и значимости пересекаемой дороги (главная или второстепенная).

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Понятие объектов дорожного сервиса содержится в пункте 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, который относит к ним здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, в том числе дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Под примыканием также понимается место соединения двух автомобильных дорог (пункт 5 статьи 3, пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Таким образом, объект, принадлежащий ответчику, – автозаправочная станция АЗС-71 относится к объектам дорожного сервиса в силу положения пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

При этом статус такого объекта не зависит от того, находится ли он в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения; названный статус обусловлен целевым назначением рассматриваемого объекта как предназначенного для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Наличие указанного целевого использования автозаправочной станции АЗС-71 ввиду непосредственной её близости к автомобильной дороге федерального значения и отсутствия иных объектов, с применением которых указанные цели могут быть достигнуты, достоверно установлено апелляционным судом.

В этой связи доводы кассатора о нахождении автозаправочной станции в пределах населённого пункта подлежат отклонению.

Факт прохождения автомобильной дороги федерального значения по территории населённого пункта не освобождает владельца объекта дорожного сервиса от обязанности по приведению существующих съездов и выездов на автомобильную дорогу в соответствие с установленными требованиями.

Между тем организованные ответчиком съезд с автомобильной дороги к автозаправочной станции и выезд с неё на дорогу не отвечают требованиям пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункта 6.2.13 ГОСТа Р 52289-2004: отсутствует дорожная разметка на примыкании в пределах радиусов закруглений, отсутствуют дорожные знаки примыкания, не обустроены съезд и выезд к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами, равнопрочными с основной дорогой в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007.

В отсутствие равнопрочного с основной дорогой покрытия примыкания съезд к автозаправочной станции и выезд с неё приводят к повреждениям дорожного покрытия: трещинам, ямочности и тому подобному, при этом отсутствует освещение примыканий (съезда и выезда на дорогу), переходно-скоростные полосы, знаки дорожного движения, установленные в соответствии с нормативными требованиями, что создаёт угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, Учреждение как владелец автомобильной дороги федерального значения в силу положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ правомерно предъявило рассматриваемый иск в арбитражный суд, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных этим законом, связанных с обустройством примыкания автомобильной дороги федерального значения.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций правильно – посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Доводы общества, приведённые в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения апелляционным судом норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А46-24171/2017 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи В.А. Лошкомоева


Н.В. Мелихов