Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А04-1830/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2978/2025
04 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Конфедератовой К.А., Мангер Т.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А. при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенска: представителя ФИО1, по доверенности от 03.04.2025 (он-лайн);

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 19.06.2025 по делу № А04-1830/2025 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Благовещенска о признании недействительным решения

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области, Министерство строительства и архитектуры Амурской области, Автономная некоммерческая организация «Центр развития территорий»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о

признании недействительным решения Администрации города Благовещенска (далее – администрация) от 12.12.2024 № 03-19/19055 об отказе в согласовании архитектурно-строительного облика объекта - многоквартирного жилого дома в 296 квартале г. Благовещенска, и об обязании повторно рассмотреть заявление о согласовании архитектурно-строительного облика объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области, Министерство строительства и архитектуры Амурской области, автономная некоммерческая организация «Центр развития территорий».

Решением суда от 19.06.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в соответствии требованиями которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Позиция апеллянта поддержана его представителем в судебном заседании.

АНО «Центр развития территорий» в представленном отзыве поддержала позицию администрации, просила решение суда отменить.

Предприниматель отзыв не представил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав позицию представителя администрации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 23.12.2023 по заявлению ИП ФИО2 подготовлен градостроительный план земельного участка № РФ-28-2-01-0-00-2023-0755-0, расположенного в городе Благовещенске в квартале 296 (кадастровый номер земельного участка 28:01:010296:281).

02.12.2024 предприниматель обратился в администрацию о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта многоквартирный жилой дом в 296 квартале по адресу: г. Благовещенск.

Рассмотрев проектную документацию объекта, администрация письмом от 12.12.2024 № 03-19/19055 сообщила ИП ФИО2, что для представленной территории

квартала разработан мастер-план территории комплексного развития «ТИХИЕ БУЛЬВАРЫ» в границах улиц Конная, 50 лет Октября, Островского, Тенистая. На земельном участке с кадастровым номером 28:01:010296:281 предусмотрено размещение МКД, спортивной и детской площадок. На основании вышеизложенного, рекомендовано обратиться в Министерство строительства и архитектуры Амурской области для внесения изменений в мастер-план территории комплексного развития «ТИХИЕ БУЛЬВАРЫ» с учетом корректировки проектной документации согласно требованиям статьи 16.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 14.01.2022 № 149 (далее – ПЗЗ). Также указано на не соответствие объемно-пространственных характеристик объекта, архитектурно-стилистических характеристик объекта, цветовых решений объекта решениям разработанного мастер-плана территории комплексного развития «ТИХИЕ БУЛЬВАРЫ» в границах улиц Конная, 50 лет Октября, Островского, Тенистая. После внесения изменений в мастер-план территории комплексного развития «ТИХИЕ БУЛЬВАРЫ» и корректировки проектной документации с учетом требований статьи 16.1 ПЗЗ возможно повторное обращение за рассмотрением в рамках согласования архитектурно-градостроительного облика в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска.

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии совокупности указанных условий.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 5.1 части 7 данной статьи установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 40.1 ГрК РФ архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, предусмотренных частью 5.3 статьи 30 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства является несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в проектной документации либо в задании застройщика или

технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (часть 4 статьи 40.1 ГрК РФ)

Порядок согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 857 утверждены Требования к архитектурно - градостроительному облику объекта капитального строительства и Правила согласования архитектурно - градостроительного облика капитального строительства.

Согласно пункту 3 названных Требований в градостроительном регламенте, кроме предусмотренных частью 6.2 статьи 30 ГрК РФ требований к объемно-пространственным и архитектурно-стилистическим характеристикам объекта капитального строительства, могут быть установлены: требования к цветовым решениям объектов капитального строительства; требования к отделочным и (или) строительным материалам, определяющие архитектурный облик объектов капитального строительства; требования к размещению технического и инженерного оборудования на фасадах и кровлях объектов капитального строительства; требования к подсветке фасадов объектов капитального строительства.

Основанием для принятия решения об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства является несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в разделах проектной документации, требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (пункт 13 Правил № 857).

В силу пункта 12 Правил № 857 согласования, в решении об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства должна содержаться, в числе прочего, помимо информации о несоответствии архитектурно градостроительного облика объекта капитального строительства требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (подпункт «з»), информация, обосновывающая несоответствия архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (подпункт «и»), а

также, при наличии, предложения по доработке разделов проектной документации (подпункт «к»).

В силу пункта 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Следовательно, градостроительный регламент в отношении конкретных зон установлен Правилами землепользования и застройки.

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования

муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2). Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

В Градостроительном кодексе РФ отсутствуют нормы, предусматривающие использование в качестве градостроительного регламента мастер-плана.

Статья 5.2 ГрК РФ устанавливает перечень мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительств, в частности пунктом 8 предусмотрено, что для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства при комплексном развитии территории также требуются принятие в установленных настоящим Кодексом порядке и случаях решения о комплексном развитии территории, заключение договора о комплексном развитии территории, а также в случае, предусмотренном статьей 70 настоящего Кодекса, заключение соглашения о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей.

Из представленных в материалы дела пояснений администрации следует, что решение о комплексном развитии территории в границах КРТ № 4 администрацией города Благовещенска в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 01.07.2021 № 422 «О комплексном развитии территории» не принималось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мастер-план не подпадает под действие норм ГрК РФ о комплексном развитии территории, а, следовательно, не может быть использован в качестве градостроительного регламента при комплексном развитии территории.

Как указывалось выше, Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска утверждены Постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149.

Градостроительные регламенты в части общих требований к архитектурно градостроительному облику объектов капитального строительства установлены статьей 16.1 ПЗЗ, согласно пункту 1.1 которой Требования к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства включают в себя: 1) требования к объемно-пространственным характеристикам объекта капитального строительства (устанавливаются путем перечисления архитектурных решений объектов капитального строительства, определяющих их размер, форму, функциональное назначение и местоположение в границах

земельного участка); 2) требования к архитектурно-стилистическим характеристикам объекта капитального строительства (устанавливаются путем перечисления характеристик элементов фасадов, а также элементов иных наружных частей объектов капитального строительства и их характеристик); 3) требования к цветовым решениям объектов капитального строительства (устанавливаются путем перечисления цветов и оттенков для отделки их фасадов с указанием палитры); 4) требования к отделочным и (или) строительным материалам, определяющие архитектурный облик объектов капитального строительства (устанавливаются путем перечисления материалов для отделки фасадов и приемов улучшения декоративных качеств фасадов объектов капитального строительства); 5) требования к размещению технического и инженерного оборудования на фасадах и кровлях объектов капитального строительства (устанавливаются путем перечисления технических устройств (в том числе вентиляции и кондиционирования воздуха, газоснабжения, освещения, связи, видеонаблюдения) и приемов улучшения декоративных качеств фасадов объектов капитального строительства при размещении такого оборудования); 6) требования к подсветке фасадов объектов капитального строительства (устанавливаются путем перечисления архитектурных приемов внешнего освещения их фасадов и цветов, а также оттенков такого освещения с указанием палитры).

Отказывая в согласовании архитектурно-строительного облика объекта - многоквартирного жилого дома в 296 квартале г. Благовещенска, администрация указала на несоответствие проектных решений решениям разработанного мастер-плана комплексного развития «ТИХИЕ БУЛЬВАРЫ».

Вместе с тем, поскольку мастер-план не является градостроительным регламентом, он не может устанавливать требования к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства.

Также, исходя из установленного Правилами порядка согласования архитектурно градостроительного облика объекта капитального строительства, администрация, полагая несоответствие архитектурных решений объекта, содержащихся в разделах проектной документации, представленных заявителем с заявлением, должна была привести конкретное обоснование своим выводам, с учетом требований положений пунктов 1.2, 1.3, 1.4 статьи 16.1. ПЗЗ.

В рассматриваемом случае, уполномоченным органом, не указано в чем именно, выражается несоответствие предложенного ИП ФИО3 архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства. При этом каких-либо предложений по доработке разделов проектной документации, оспариваемое решение не содержит, а из такой формулировки решения установить, что конкретно послужило

причиной отказа, не представляется возможным, что в свою очередь, создает определенную правовую неопределенность для заявителя, в части мер, подлежащих принятию для получения согласования и дальнейшей реализации проекта.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд пришел обоснованному выводу, что обжалуемое решение администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда, основанном на пункте 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, где он обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством – повторно рассмотреть заявление от 02.12.2024.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2025 по делу № А04-1830/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи К.А. Конфедератова

Т.Е. Мангер