Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А63-7133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А63-7133/2024
г. Ставрополь
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВТС», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-10», пос. Иноземцево, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 413 127,11 рублей, процентов в размере 99 261,71 рублей, пени в размере 132 293,89 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТС», г. Лермонтов (далее- истец, ООО «ВТС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-10», пос. Иноземцево (далее - ответчик, ООО «Строительно-монтажное управление-10») о взыскании задолженности в размере 413 127,11 руб., процентов в размере 99 261,71 руб., пени в размере 132 293,89 руб.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по договор оказания услуг от 29.19.2022 № 29/1122.

Решением от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ООО «Строительно-монтажное управление-10» в пользу ООО «ВТС» взыскана задолженность в размере 413 127,11 руб., проценты в размере 99 261,71 руб., пеня в размере 132 293,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 894 руб.

18 июля 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, посчитал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «ВТС» (исполнителем) и ООО «Строительно-монтажное управление-10» (заказчиком) заключён договор оказания услуг от 29.11.2022 № 29/1122.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в спецификации к настоящему договору, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Цена, срок оказания услуг, их периодичность указывается в спецификации к договору, услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.2 и 1.3).

Оплатить услуги по цене, указанной в спецификации к договору, заказчик обязан в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 2.2.1).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком исключительно в безналичном порядке, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3).

Исполняя условия договора ООО «ВТС» оказало ООО «Строительно-монтажное управление-10» услуги по устройству систем вентиляции и кондиционирования помещений, покрытию воздуховодов огнезащитными материалами, в соответствии со спецификацией к договору.

Истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи оказанных услуг от 24.07.2023 № 10, от 24.07.2023 № 11, от 28.09.2023 № 14, согласно которым, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Стоимость оказанных услуг составила 3 783 682, 50 руб., что подтверждается спецификацией к договору и актами выполненных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате (задолженность составила 413 127,11 руб.) ООО «ВТС» в адрес ООО «Строительно-монтажное управление-10» направлена претензия от 06.05.2024 № 5, которая оставлена без ответа.

Неоплата задолженности, процентов и пени в указанном в претензии размере послужила основанием для обращения ООО «ВТС» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Часть 1 ст. 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Материалами дела подтверждается, что между истцом ответчиком был заключен договор об оказании услуг от 29.11.2022 № 29/1122, в соответствии, с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в спецификации к настоящему договору, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

В подтверждение оказанных услуг истец предоставил акты от 24.07.2023 № 11, от 28.09.2023 № 14, от 24.07.2023 № 10.

Доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 04.08.2023 по 04.04.2024 в размере 132 293,89 руб.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги, исполнитель может потребовать от заказчика уплаты пени в размер 0,3 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически верным, следовательно, сумма пени в размере 132 293,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 261,71 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующим законодательством (п. 1 ст. 395 ГК РФ) предусмотрена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из изложенного следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 4.4. договора стороны предусмотрели условие, согласно которому по денежным обязательствам, возникшим из договора проценты на сумму долга за период пользования денежными средства по ст. 317.1 ГК РФ начисляются и подлежат оплате.

Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (ст. ст. 330, 421, 431 ГК РФ) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан арифметически верным, следовательно, сумма процентов за период с 04.08.2023 по 04.04.2024 в размере 99 261,71 руб. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление-10», пос. Иноземцево, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТС», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 413 127,11 рублей, проценты в размере 99 261,71 рублей, пени в размере 132 293,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 894 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Л. Карпель