Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-7175/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7175/18
3 мая 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2018  года

Полный текст решения изготовлен 3 мая 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по заявлению

ООО «ЛССтрой»

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №24/1515/1 от 19.01.2018, о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Закона  Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» 

без вызова представителей лиц, участвующих в деле. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛССтрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – Госадмтехнадзор Московской области, заинтересованное лицо, административный орган)  №24/1515/1 от 19.01.2018.

 Определением от 05.02.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.04.2018  судом принято решение об удовлетворении заявленного требования.

От Госадмтехнадзора Московской области  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

 Из материалов дела следует, что 01.12.2017 консультантом территориального отдела № 24 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области произведен осмотр территории по адресу: г. Домодедово, мкр. Центральный, Кутузовский проезд вблизи д. 18, в ходе которого выявлено нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в проведении земляных работ по установке антенно-мачтовогосооружения высотой 32 метра без ордера на право проведения земляных работ в районе перекрестка ул. Горького и ул.Новая, с левой стороны от парковки со стороны <...> г. Домодедово, Московской области.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта)                          № 24/1515/1.

10.01.2018 консультантом территориального отдела № 24 Госадмтехнадзора Московской области в отношении ООО «ЛССтрой» составлен протокол об административном правонарушении № 24/1515/1 по части  1 статьи 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016  № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

19.01.2018 консультантом территориального отдела № 24 Госадмтехнадзора Московской области  вынесено постановление  по делу об административном правонарушении № 24/1515/1, которым ООО «ЛССтрой»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016  № 37/2016-ОЗ, в виде наложения административного штрафа  в  размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с правомерностью данного постановления, в связи с чем, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы         дела,  оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление  по делу об административном правонарушении № 8/295/24 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016  № 37/2016-ОЗ, нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 консультантом территориального отдела № 24 Госадмтехнадзора Московской области вынесены уведомления                            № 323019; № 24/1515 от 28.12.2017 о вызове законного представителя общества 10.01.2018 в 16:00, для составления протокола об административном правонарушении.

10.01.2018 консультантом территориального отдела № 24 Госадмтехнадзора Московской в отсутствие  представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2018 № 24/1515/1.

При этом, доказательства уведомления юридического лица или его законного представителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен 10.01.2018,  в материалах административного дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства направления уведомлений   № 323019; № 24/1515 от 28.12.2017 о вызове законного представителя общества 10.01.2018 в 16:00, для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положений статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 64 АПК РФ, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу, как полученный с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности,  что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «ЛССтрой» удовлетворить (протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «ЛССтрой», доказательств надлежащего уведомления ООО «ЛССтрой» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат, нарушена ст. 28.2 КоАП РФ).

     2. Постановление по делу об административном правонарушении №24/1515/1 от 19.01.2018,  вынесенное должностным лицом Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области о привлечении ООО «ЛССтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Закона  Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», признать незаконным и отменить полностью.

3. Настоящее решение  принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                         Р.А. Гапеева