Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А33-33669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2018 года


Дело № А33-33669/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания и решения от 20.09.2017 № 1542, с привлечением заинтересованных лиц: краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «МК ЮНИКС», при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2018 № 9, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2018 № 18, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,



установил:

агентство государственного заказа Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными предписания и решения от 20.09.2017 № 1542.

Определением от 26.12.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены заинтересованные лица.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагает, что вынесенное антимонопольным органом решение является незаконным и необоснованным, противоречит действующему законодательству в сфере осуществления закупок. В обоснование неправомерности изложенных в оспариваемом решении выводов указал, что аукционной документацией в описанием объекта закупки по позиции № 6 «Видеоартоскопическая система» установлено значение «не менее 1,5 до 5 мм», указание на то, что значение параметра не требует конкретизации отсутствовало, однако участником закупки предложены не конкретные показатели - «78.1 Диаметр мм. 1,5-5», что не соответствует требованиям документации. Аукционной документацией (инструкцией) установлено, что в заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки, однако участником закупки в первой части заявки функционально-технические требования к товару, предлагаемому к поставке, содержали измененные наименования.

Представитель ответчика полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое решение является законным и обоснованным, аукционной комиссией не правомерно отклонена поданная ООО «МК ЮНИКС» заявка, из аукционной документации не следует, каким образом необходимо заполнять заявку на участие в электронном аукционе в отношении указания значения параметра, установленного путем указания требования к значению с учетом одновременного использования слов «не менее», «до». Следовательно, выводы аукционной комиссии о том, что значение по диаметру по позиции 6 «Видеоартроскопическая система» должна быть указана в виде одного конкретного значения является необоснованной. Выводы аукционной комиссии об изменении участником торгов наименований являются необоснованными, поскольку требования документации о проведении электронного аукциона не указывают на невозможность предложения конкретного значения по параметру наличия опций по позициям: «Щипцы - корзинчатый захват не менее чем четырехпроволочный, стерильный», «Индивидуальная настройка камеры посредством программирования обеих кнопок головки камеры для не менее четырех функций камеры».

От ООО «МК ЮНИКС» поступили пояснения по делу, из которых следует, что оспариваемые решение и предписание являются законными, поданная обществом заявка соответствовала требованиям аукционной документации, в заявке указаны конкретные значения по техническим характеристикам предлагаемого товара, в заявке указано два значения: одно нижней границы, другое – верхней технического параметра, равные верхнему и нижнему значению диапазона указанного в аукционной документации; изменения в наименовании технических параметров носят уточняющий характер в отношении количества функций камеры.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика - КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 7038/17 «Реконструкция КГБУЗ «Краснояская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» Эндоскопическое оборудование» (извещение 0119200000117006027).

ООО «МК ЮНИКС» подана заявка на участие в данном в аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе заявка ООО «МК ЮНИКС» отклонена на основании части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе, а именно документацией об аукционе, а именно описанием объекта закупки (приложение №2 к инф. карте) по позиции 6. «Видеоартроскопическая система», установлено требование «78.1 Диаметр, мм Не менее 1,5 до 5». Представленные в заявке параметры «78.1 Диаметр, мм 1,5 - 5» не соответствуют требованиям документации об аукционе (описание объекта закупки (Приложение №3 к инф. карте), инструкция (Приложение №3 к инф. карте). В соответствии с инструкцией по заполнению заявки «В заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки», где участником по позиции №1 «Уретерореноскоп» были изменены наименования «7. Щипцы - корзинчатый захват не менее чем четырехпроволочный, стерильный», по позиции №2 «Видеоэндоскопическая система для лапароскопии» были изменены наименования «Индивидуальная настройка камеры посредством программирования обеих кнопок головки камеры для не менее четырех функций камеры», что не соответствует требованиям документации об аукционе.

ООО «МК ЮНИКС» обратилось в Красноярское УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии в связи с необоснованным отклонением заявки подателя жалобы.

Комиссией Красноярского УФАС вынесено решение от 20.09.2017 № 1542, согласно которому жалоба ООО «МК ЮНИКС» признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

Предписанием от 20.09.2017 № 1542 комиссией УФАС по Красноярскому краю предписано в том числе: аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры электронного аукциона; аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе закупок.

Полагая, что решение и предписание от 20.09.2017 № 1542 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Подпунктом 2 пункта 22 статьи 99 Закона о контрактной системе определено, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.33, 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения жалобы ООО «МК ЮНИКС» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона ЭА 7038/17 «Реконструкция КГБУЗ «Краснояская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» Эндоскопическое оборудование» вынесено решение от 20.09.2018 № 1542.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом. Нарушений процедуры рассмотрения жалобы, прав и интересов заинтересованных лиц, судом не установлено.

Из вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения от 20.09.2018 № 1542следует, что антимонопольный орган признал жалобу ООО «МК ЮНИКС» обоснованной, в действиях аукционной комиссии по отклонению поданной учреждением заявки на участие в аукционе установлены нарушения статьи 67 Закона о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (ст. 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в том числе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 указанной статьи также установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронномаукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в такомаукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии еечленами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Из представленной в материалы дела документации о проведении электронного аукциона следует, что установлены требования к содержанию в том числе первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: в соответствии с информационной картой первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Так, из документации следует, что участники закупки в заявках на участие в электронном аукционе должны указать конкретные характеристики предлагаемого для использования товара, в том числе:

По позиции 6. «Видеоартроскопическая система» - значение требования к диаметру, по позиции №1 «Уретерореноскоп» значения для требования «Щипцы - корзинчатый захват не менее чем четырехпроволочный, стерильный», по позиции №2 «Видеоэндоскопическая система для лапароскопии» значения для требования «Индивидуальная настройка камеры посредством программирования обеих кнопок головки камеры для не менее четырех функций камеры».

Участником электронного аукциона - ООО «МК ЮНИКС» подана заявка на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске 000 «МК ЮНИКС» к участию в электронном аукционе по следующей причине: «Документацией об аукционе, а именно описанием объекта закупки (приложение №2 к инф. карте) по позиции 6. «Видеоартроскопическая система», установлено требование «78.1 Диаметр, мм Не менее 1,5 до 5». Представленные в заявке параметры «78.1 Диаметр, мм 1,5 - 5» не соответствуют требованиям документации об аукционе (описание объекта закупки (Приложение №3 к инф. карте), инструкция (Приложение №3 к инф. карте). В соответствии с инструкцией по заполнению заявки «В заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки», где участником по позиции №1 «Уретерореноскоп» были изменены наименования «7. Щипцы - корзинчатый захват не менее чем четырехпроволочный, стерильный», по позиции №2 «Видеоэндоскопическая система для лапароскопии» были изменены наименования «Индивидуальная настройка камеры посредством программирования обеих кнопок головки камеры для не менее четырех функций камеры», что не соответствует требованиям документации об аукционе.; Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 61 44-ФЗ)».

В обоснование правомерности принятого решения об отклонении поданной заявки заявитель указывает, что обществом по позиции 6 «Видеоартроскопическая система» в отношении требования «78.1 Диаметр, мм не менее 1,5 до 5» представленные в заявке параметры «78.1 Диаметр, мм 1,5 - 5» не соответствуют требованиям документации об аукционе (предоставленное значение не соответствует требованиям заказчика), а именно значение по диаметру по рассматриваемой позиции должна быть указана в виде одного конкретного значения.

Однако из положений документации о проведении электронного аукциона не следует, каким образом необходимо заполнять заявку на участие в электронном аукционе в отношении указания значения параметра, установленного путем указания требования к значению с учетом одновременного использования слов «не менее», «до».

Доводы заявителя о том, что участником закупки были изменены наименования показателей, установленные в документации о проведении электронного аукциона, являются несостоятельными, поскольку требования документации о проведении электронного аукциона не указывают на невозможность предложения конкретного значения по параметру наличия опций по позициям: «Щипцы - корзинчатый захват не менее чем четырехпроволочный, стерильный»,«Индивидуальная настройка камеры посредством программирования обеих кнопок головки камеры для не менее четырех функций камеры». Документация о проведении электронного аукциона содержит требования к материалу, используемому при выполнении работ, которые изложены заказчиком в табличном виде с указанием на функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару. Из структуры таблицы, содержащей требования к поставляемому товару, следует, что все столбцы таблицы относятся к функционально-техническим характеристикам, качественным и количественным требования к товару. При этом указание на то, что левый столбец содержит указания на наименование показателя, которое нельзя менять при заполнении заявки, в документации о проведении электронного аукциона отсутствует.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, документации о проведении электронного аукциона участники электронного аукциона должны предоставлять конкретное значение по характеристикам предлагаемого к поставке товара. Таким образом, поскольку позиции «Щипцы - корзинчатый захват не менее чем четырехпроволочный, стерильный», «Индивидуальная настройка камеры посредством программирования обеих кнопок головки камеры для не менее четырех функций камеры» относятся к техническим требованиям, значения таких требований должны быть конкретизированы.

На основании изложенного выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении об наличии в действиях аукционной комиссии нарушений требований Закона о контрактной системе при отклонении заявки общества являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 20.09.2017 № 1542 соответствует закону.

Оспариваемое предписание от 20.09.2017 № 1542 также соответствует закону. Принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано до заключения контракта, содержащиеся в предписании меры, направлены на устранение допущенных нарушений, содержит указание на соразмерные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, права и законные интересы заявителя не нарушает

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление агентства государственного заказа Красноярского края о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, в рамках настоящего дела как заявитель, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.


Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов