Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А60-58823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58823/2018
06 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Я.В.Хаировой рассмотрел в судебном заседании 20 – 27 февраля 2019 года дело по иску

Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК «Светлый» (ОГРН <***>)

о взыскании 118 261 руб. 00 руб.,

3-и лица: Жилищно-строительный кооператив «На Постовского» (ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

20.02.2019г

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №10/25Д от 05.11.2018г,

от ООО «Профтехстрой»: ФИО3, представитель по доверенности №21 от 02.08.2018г.,

от ООО УК «ЖК «Светлый»: ФИО4, представитель по доверенности №17 от 09.01.2019г; ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019г;

от МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга»: ФИО6, представитель по доверенности № 03/19 от 09.01.2019г.

27.02.2019г

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №10/25Д от 05.11.2018г,

от ООО «Профтехстрой»: ФИО3, представитель по доверенности №21 от 02.08.2018г.,

от ООО УК «ЖК «Светлый»: ФИО4, представитель по доверенности №17 от 09.01.2019г;

от МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга»: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ответчик) с требованием о взыскании 118 261 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.05.2018г по 30.06.2018г. в рамках договора № 31178 от 01.03.2017г.

Определением суда от 18.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих д оводов.

16.11.2018г. от ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает, ссылается на то, что он в спорный период не владел объектами энергопотребления.

Как указывает ответчик, в актах снятия показаний приборов коммерческого указан объект энергопотребления - здание «Строительство ж/дома повышенной этажности с подземным паркингом», адрес - <...>. Вместе с тем, в период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность (май, июнь 2018 года), объект энергопотребления не принадлежал ответчику.

ООО «Профтехстрой» являлось генеральным подрядчиком строительства объекта «Жилой дом повышенной этажности, сблокированный с подземным паркингом, по ул. Ак. Постовского в Ленинском районе г. Екатеринбурга». Объект строительства введен в эксплуатацию 27.12.2017г; акты приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11, КС-14 подписаны между Застройщиком и Генподрядчиком 26.03.2018г; Объект передан Застройщиком Участнику долевого строительства 26.03.2018г.

Таким образом, ООО «Профтехстрой» не владеет энергопринимающими устройствами с 26.03.2018г - с момента передачи законченного строительством объекта застройщику, не принимал и не мог принимать электроэнергию от истца, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оплате энергии, отпущенной на объект с указанного периода. В связи с указанным обстоятельством, ООО «Профтехстрой» не принимало участия в снятии показаний приборов учета.

Более того, с 05.03.2018г в отношении жилого дома выбрана управляющая компания - ООО «УК «ЖК «Светлый», с которой заключен соответствующий договор на управление многоквартирным домом. Среди обязанностей Управляющей компании, в соответствии с условиями данного договора, указана, в том числе, обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями, путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Определением арбитражного суда от 11.12.2018г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый», Жилищно-строительный кооператив «На Постовского».

ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» представлен отзыв, в котором третье лицо, поддерживает позицию истца, указывая при этом на то, что с момента заключения договора управления управляющая компания была лишена возможности заключить договоры энергоснабжения ввиду отсутствия исполнительной и технической документации, а также ненадлежащего состояния дома (многочисленные замечания не устраняются, инженерные сети – ИТП, наружная канализация, насосная станция пожаротушения, благоустройство не выполнены в полном объеме; внутренние сети выполнены с нарушением строительных норм и т.д.).

Кроме того, как указывает ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый», 06.07.2018г Уральским Управлением Ростехнадзора составлен акт осмотра электроустановки МКД по ул. Постовского, 6/2, по результатам осмотра вынесено заключение, в котором отражено, что электроустановка не отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и не может быть допущена в эксплуатацию; в акте контролирующим органом перечислены замечания, которые необходимо устранить для допуска в эксплуатацию и последующего подключения со строительной схемы подключения электроснабжения на постоянную. Только, после устранения замечаний подрядчиком - ООО «Профтехстрой» Управление Ростехнадзора 10.08.2018г. выдало разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Договор энергоснабжения № 34011 от 01.05.2018г, заключенный на спорный объект ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» с АО «Екатеринбургэнергосбыт», фактически начал действовать с 01.09.2018г после устранения замечаний застройщиком МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» и генеральным подрядчиком ООО «Профтехстрой» и переподключении жилого дома с временной (строительной) схемы электрического снабжения на постоянную. Соответствующий акт составлен 31.08.2018г., в котором зафиксированы показания общедомовых приборов учета. АО «Екатеринбургэнергосбыт» начало выставлять счета ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» с сентября 2018 года за первоначальные взятые показания, снятые 31.08.2018г.

Представленные ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, а также приложенные документы приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.01.2019г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга».

МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» в судебном заседании 20.02.2019г поддержало позицию ответчика; полагает, что обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в МКД в период с 01.04.2018г, лежит на фактических потребителях – собственниках (владельцах) помещений в условиях заключенного с 05.03.2018г договора управления МКД с ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый». Представлены письменные пояснения по делу от 19.02.2019 № 1П, с приложением документов. Пояснения, документы приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Для предоставления возможности истцу, третьему лицу ознакомления с представленными документами в судебном заседании 20.02.2019г объявлен перерыв до 12 ч 00 мин 27.02.2019г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой).

В судебном заседании 27.02.2019г истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК «Светлый» (ИНН <***>).

Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст.46 АПК РФ, суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» (ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика; указанное лицо исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С согласия сторон, участвующих в деле, судебное разбирательство продолжено.

С учетом привлечения к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Профтехстрой», ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» истец просит взыскать с указанных лиц 118 261 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.05.2018г по 30.06.2018г. в отношении МКД по адресу: <...>.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре - тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Закон возлагает обязанность по несению расходов на оплату коммунального ресурса на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями, и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2017 г. № 31178.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объект, в отношении которого был заключен указанный выше договор - строящееся здание жилого дома повышенной этажности с подземным паркингом, расположенное по адресу: <...>.

МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» являлось застройщиком в отношении объекта «Жилой дом повышенной этажности №2 (№1 по ГП)», расположенного по ул.Ак.Постовского, д.6/2. Строительство объекта велось на основании Договора № ПУ/2 от 14.08.2012г долевого участия в строительстве объекта недвижимости с Жилищно-строительным кооперативом «На Постовского» (единственный участник долевого строительства). Генеральным подрядчиком при строительстве объекта выступало ООО «Профтехстрой» на основании Договора строительного подряда № П/с2 от 19.09.2012г.

Строительство объекта завершено в декабре 2017 года, объект введен в эксплуатацию, о чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 № RU 6302000-206-2016.

С генеральным подрядчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта 26 марта 2018г.

МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» передало законченный строительством объект участнику долевого строительства – Жилищно-строительному кооперативу «На Постовского», о чем составлен Акт приема-передачи от 26 марта 2018 года.

Таким образом, с 26 марта 2018 года все правомочия и обязательства в отношении объекта осуществляет Жилищно-строительный кооператив «На Постовского».

В соответствии с действующим законодательством, муниципалитет провел открытый конкурс на право заключения договора управления вновь построенным многоквартирным жилым домом. Победителем конкурса явилось ООО «Управляющая компания «ЖК Светлый». Между сторонами был заключен Договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 05.03.2018г, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «ЖК Светлый» обязано приступить к выполнению своих обязанностей по договору не позднее 30 дней с момента его подписания, то есть не позднее 04 апреля 2018 года. В состав услуг, который Управляющая компания обязуется оказывать жителям, входит, в том числе, обеспечение предоставления коммунальных услуг жителям; перечень предоставляемых коммунальных услуг указан в приложении № 3 к договору, и включает в себя, в том числе, электроснабжение.

В распоряжении застройщика также имеются документы, подтверждающие, что ЖСК «На Постовского» по состоянию на 01 апреля 2018 года передало своим пайщикам большую часть квартир в жилом доме, и зафиксировало в актах приема-передачи показания приборов учета электроэнергии (копии актов приема-передачи квартиры (163 шт.) представлены МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» в материалы дела).

Учитывая, что в силу ст. 544 ГК РФ энергия оплачивается за фактически принятое абонентом количество, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленной электрической энергии после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его застройщику, в дальнейшем пайщикам (в рассматриваемом случае) не имеется.

ООО «Профтехстрой» в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации утратило статус абонента в отношении этого жилого дома, и не несет обязанности по оплате стоимости передаваемой в жилой дом электрической энергии.

В добровольном порядке ООО «Профтехстрой» не принимало на себя обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой в построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом.

Исковые требования в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» удовлетворению не подлежат.

В зависимости от наличия или отсутствия договора на поставку коммунального ресурса обязанным лицом по оплате электрической энергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом, является управляющая компания либо собственники помещений.

Кроме того, судом установлено, что между АО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 34011 от 01.05.2018г, который в соответствии с п.10.1 вступает в законную силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактические сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 01 мая 2018 года. Объектом энергоснабжения по указанному выше договору является МКД по адресу: <...>.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой», а также при наличии заключенного между АО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» (исполнитель) договора энергоснабжения № 34011 от 01.05.2018г, при отсутствии возражений со стороны ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» по факту поставки электрической энергии в спорный МКД в период май – июнь 2018 года, а также объема и стоимости поставленного ресурса (ст.65 АПК РФ), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости электрической энергии с ответчика ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» (ст.309, 310 ГК РФ).

Довод ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» о том, что о том, что энергоустановка в жилом доме имела недостатки по качеству, и договор на постоянное энергопотребление фактически начал действовать с 01.09.2018г после устранения замечаний застройщиком МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» и генеральным подрядчиком ООО «Профтехстрой» и переподключении жилого дома с временной (строительной) схемы электрического снабжения на постоянную, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Действительно, применение постоянной схемы энергоснабжения стало возможно лишь после допуска в эксплуатацию энергоустановки; но вместе с тем, до этого момента энергоснабжение дома осуществлялось, но не по постоянной схеме, а по временной. Использование временной схемы энергоснабжения позволяет обеспечить жилой дом электроэнергией, но лишь на непродолжительное время и в неполном объеме (недостаточном для полноценного снабжения полностью заселенного дома). Из документов, представленных истцом, и из самого факта того, что жилой дом был заселен с апреля 2018 года, следует, что энергопотребление в спорном жилом доме фактически было, и отсутствие энергоприсоединения по постоянной схеме этому не препятствовало. Доказательств обратного ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» не представлено (ст.65 АПК РФ).

Довод ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый», что предъявление требований ответчику до включения в реестр лицензий сведений об управлении спорным домом необоснованно, судом отклоняется.

Право управления многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников помещений на определение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации носит приоритетный характер. Момент начала исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом урегулирован частью 7 статьи 162 ЖК РФ и пунктом 14 Правил N 354 Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и связан с указанием конкретной даты в договоре управления или с истечением 30-дневного срока с даты подписания такого договора.

При этом внесение в реестр лицензий сведений о начале управления МКД носит заявительный характер. Статья 198 ЖК РФ не устанавливает срок начала управления многоквартирным домом, а определяет лишь порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и исключения таких сведений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил, что весь объем электрической энергии, поступивший в заявленный период в спорный МКД, приобретался ООО «Управляющая компания «ЖК «Светлый» для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме на основании заключенного договора энергоснабжения № 34011 от 01.05.2018г, и именно Общество как исполнитель коммунальных услуг несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период электрической энергии.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК «Светлый» в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК «Светлый» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК «Светлый» в пользу Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» основной долг в сумме 118 261 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 548 руб.

2. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен