Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-174697/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 января 2018 года Дело № А40-174697/17-92-1385

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Восток-Юнион»

ответчик: Управа района Некрасовка г. Москвы

Третьи лица: ООО «Горстройэксплуатация», ООО «Прайм»

О признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами по извещению №260717/2241086/02, признать недействительным результаты конкурса оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок на участие №3 от 15.09.2017

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 дов. от 03.11.2017 г. № б/н

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.01.18 №НК-11-18/8;

от 3-х лиц: неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-Юнион» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управе района Некрасовка г. Москвы о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами по извещению №260717/2241086/02, признании недействительными результатов конкурса, оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок на участие №3 от 15.09.2017.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Статьей 12 ГК РФ определено: защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и др. способами.

Учитывая, что после оспариваемого открытого конкурса, проходившего 15 сентября 2017 г., по тому же самому извещению № 260717/2241086/03 был проведен повторный конкурс 19 октября 2017 г., то признание недействительным предыдущего конкурса не повлечет правовых последствий для последующего.

До дня проведения открытого конкурса, до 15.09.2017 г., собственники помещений в вышеуказанном жилом доме не выбрали и не реализовали способ управления.

Факт ничтожности решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, проходивших в феврале - марте 2017 г. и в июле - августе 2017 г. установлен Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-152923/2017-2-1183.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случаях, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Так, решение внеочередного общего собрания собственников помещений, проводившихся в феврале - марте 2017 г., ничтожно в силу отсутствия кворума, поскольку в голосовании приняли участие застройщик и инвесторы, что является недопустимым действующим жилищным законодательством.

Решение повторного внеочередного общего собрания собственников помещений, проводившихся в июле - августе 2017 г., ничтожно в силу отсутствия кворума, поскольку большинство прилагаемых к протоколам решений граждан-собственников помещений, якобы проголосовавших за способ управления и управляющую компанию, так и не получены адресатами. Согласно отчетам об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, распечатанным с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru, корреспонденция, направленная собственникам квартир и нежилых помещений до настоящего момента ожидает адресата либо истек срок ее хранения и выслана обратно отправителю.

Судом установлено, что ООО «Восток-Юнион» не представлены доказательства соблюдения статей 45, 47, 161 ЖК РФ при проведении собрания собственников помещения многоквартирных домов, проведенных в форме очно-заочного голосования, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника помещений.

С учетом высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 10 августа 2009 года № ГКПИ09-830 правовой позиции открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться лишь при условии, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали в соответствии с законом свое решение о выборе способа управления этим домом.

Из представленных заявителем доказательств не следует, что до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме реализовали в соответствии с законом свое решение о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, орган государственного жилищного надзора обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Из представленных ООО «Восток-Юнион» доказательств не следует, что до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме реализовали в соответствии с законом свое решение о выборе способа управления этим домом.

По результатам проверки заявления и документов, представленных ООО «Восток-Юнион» в Мосжилинспекцию, Истцу отказано о внесении изменений в реестр лицензий.

15 сентября 2017 года Ответчик провел повторные торги, победителем признано ООО «Горстройэксплуатация» - участник конкурса, который первым назвал свое ценовое предложение по стоимости дополнительных работ и услуг.

Во избежание повторения стасплекса организатор конкурса предложения, превышающие стоимость, указанную в конкурсной документации, от других участников конкурса, в т.ч. и от ООО «Восток-Юнион» не принял, мотивируя тем, что максимальное предложение по цене уже поступило от ООО «Горстройэксплуатация». Подобные действия Московским УФАС России были признаны нарушающими законодательство о конкуренции.

Управе района Некрасовка города Москвы выдано предписание, согласно которому организатору торгов следовало повторно провести конкурс.

19 сентября 2017 года Управа района Некрасовка города Москвы с учетом замечаний Московского УФАС России вновь провела конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами. Истцу была предоставлена возможность участвовать в конкурсе и торговаться наравне с другими участниками открытого конкурса. По результатам конкурса победителем признано ООО «Горстройэксплуатация».

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью оснований и отсутствием нарушенных прав по оспариваемому предмету спора.

На основании ст. ст. 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 449 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.