Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А24-3260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3260/2017
г. Петропавловск-Камчатский
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 506,89 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.10.2017 (сроком на один год),

от ответчика:

не явился,



установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю», истец, место нахождения: 683024, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее – ООО «Матерстрой», ответчик, место нахождения: 688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 15 А, оф. 1) о взыскании 11 251,15 руб. неустойки по государственному контракту от 28.09.2015 № 68А.

Определением от 27.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал направленное ранее в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований до 67 506,89 руб. неустойки за период с 12.11.2015 по 25.12.2015. К указанному ходатайству истца приложены доказательства направления расчета неустойки ответчику.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд определил принять заявленное истцом увеличение размера исковых требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» (государственный заказчик) и ООО «Мастерстрой» (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (протокол № 76 А от 08.09.2015) (извещение № 0838100000615000136) заключили государственный контракт № 68 А на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для оказания государственных услуг гражданам в административном здании Корякского МО МВД России.

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений для оказания государственных услуг гражданам в административном здании Корякского МО МВД России (далее – работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Место выполнения работ: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Чубарова, 1 а (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 697 385,31 руб., НДС не облагается.

В пункте 3.1 контакта установлен срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней со дня подписания государственного контракта сторонами.

Согласно пункту 3.6 контракта датой выполнения работ в полном объеме считается дата подписания сторонами акта выполненных работ при условии выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту без замечаний.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В пункте 9.1 контракта предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, в соответствии с которым сторона, получившая претензию, обязана дать ответ о результатах ее рассмотрения в течение 10 календарных дней с момента получения.

Ответчик нарушил срок выполнения работ, который согласно пункту 3.1 контракта истек 11.11.2015.

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 на сумму 697 385,31 руб. подписан сторонами 25.12.2015.

Претензиями от 05.03.2015, от 11.01.2016, от 10.10.2016 истец обращался к ответчику с требованиями об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени оплата пени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта от 28.09.2015 № 68А, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.1 контракта установлено, что работы должны быть выполнены в течение 45 календарных дней со дня подписания государственного контракта сторонами, то есть не позднее 11.11.2015.

Между тем фактически выполненные работы сданы ответчиком с нарушением указанного срока, а именно 25.12.2015, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от указанной даты.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ ответчиком подтверждается материалами дела. Ответчик факт просрочки исполнения обязательства и период просрочки в ходе рассмотрения дела не оспорил.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как было указано ранее, в пункте 7.3 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, указанной в названном пункте контракта.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ в соответствии с условиями контракта от 28.09.2015 № 68А судом установлено, истец вправе требовать от ответчика уплаты согласованной контрактом неустойки в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 7.3 контракта.

Истцом заявлено о взыскании 67 506,89 руб. неустойки за период с 12.11.2015 по 25.12.2015.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его неверным в части примененной ставки.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 с 30.10.2017 ключевая ставка установлена в размере 8,25 % годовых.

По расчету суда неустойка, начисленная за период с 12.11.2015 по 25.12.2015, составила 50 630,17 руб. Расчет приложен к материалам дела.

Ответчик доказательств оплаты истцу неустойки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 630,17 руб.

Государственная пошлина по иску с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований составляет 2 700 руб. и оплачена истцом в размере 2000 руб. В силу статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в следующем порядке: в размере 2 000 руб. – на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в размере 675 руб. – на истца, но взысканию с него не подлежат, поскольку истец понес данные расходы при подаче иска. Государственная пошлина в размере 25 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» 50 630,17 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 52 630,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» в доход федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук