Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А83-3017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3017/2021
г. Калуга
6 апреля 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1


При участии в заседании:


от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (298112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от индивидуального предпринимателя ФИО2 (298176, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. <...>, ОГРНИП 315910200265890, ИНН <***>)


от Управления ФНС России по Республике Крым (295006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)



ФИО3 – представителя (дов. от 14.02.2023 № 2-4-31/6, пост., диплом)




ФИО4- представителя (дов. от 24.09.2020 № 82 АА 2074572, пост., диплом)





ФИО5 – представителя (дов. от 20.03.2023 № 06-20/03329@, пост.)





при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Симферопольского районного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А83-3017/2021,



У С Т А Н О В И Л :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик) задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 34 057 руб. (с учетом уточнения иска).

Предпринимателем подано встречное заявление о признании недействительными требования инспекции № 21401 от 20.12.2019 об уплате за 2018 год транспортного налога в сумме 56 299 руб. и решения об отказе в зачете (возврате) налога № 1804 от 19.05.2020.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.12.2020 дело по иску инспекции и встречному иску ИП ФИО2 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При рассмотрении спора в арбитражном суде предприниматель уточнил встречные требования и просил признать недействительными требование № 21401 от 20.12.2019 об уплате транспортного налога в сумме 56 299 руб. за 2018 год, решение об отказе в зачете налога № 1804 от 19.05.2020, уведомление № 34863027 от 17.09.2020 в части уплаты за 2019 год транспортного налога в сумме 83 456 руб., требование № 16670 об уплате на 11.12.2020 транспортного налога в сумме 83 276 руб. и пени 106,18 руб., уведомление № 64615086 от 01.09.2021 в части уплаты за 2020 год транспортного налога в сумме 77 495 руб., требование № 1801 об уплате на 08.11.2021 транспортного налога в сумме 141 038 руб. и пени 5 943,34 руб., требование № 18448 об уплате на 13.12.2021 транспортного налога в сумме 77 495 руб. и пени 213,11 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2022 требования инспекции удовлетворены, в удовлетворении встречных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске инспекции и удовлетворении встречных требований налогоплательщика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность морского пассажирского транспорта (код 50.10); с 20.12.2016 предприниматель имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров; в собственности ИП ФИО2 находились транспортные средства: 2018 год: ИЖ 2717 В359НР82, моторные лодки Ч-16-24-275 ("Фортуна"), Ч-16-25-276, Ч-16-326-258, Ч-16-323-358, 10081264, 10081264, гидроциклы: Ч-16-348-530 ("Чиж 1"), Ч-16-349-531 ("Чиж 2"), ВА0073RUS91, катер ВА0054RUS91; 2019 год: ИЖ 2717 В359НР82, моторные лодки Ч-16-24-275 ("Фортуна"), Ч-16-326-358, ВА0119RUS91, гидроциклы: Ч-16-348-530 ("Чиж 1"), Ч-16-349-531 ("Чиж 2"), ВА0183RUS91, ВА0184RUS91, ВА0143RUS91, ВА0144RUS91, катер ВА0054RUS91, моторные лодки Ч16326358, ВА0119RUS91; 2020 год: ИЖ 2717 В359НР82, моторные лодки Ч-16-24-275 ("Фортуна"), ВА0119RUS91, гидроциклы: Ч-16-348-530 ("Чиж 1"), Ч-16-349-531 ("Чиж 2"), ВА0183RUS91, ВА0184RUS91, катер ВА0054RUS91.

Согласно налоговому уведомлению N 8294284 от 27.06.2019 предпринимателю исчислен транспортный налог в общей сумме 62 499 руб. за транспортные средства: ИЖ 2717 В359НР82, моторные лодки: Ч-16-24-275 ("Фортуна"), Ч-16-25-276, Ч-16-326-258, Ч-16-323-358, 10081264, 10081264, гидроциклы: Ч-16-348-530 ("Чиж 1"), Ч-16-349-531 ("Чиж 2"), ВА0073RUS91, катер ВА0054RUS91.

02.12.2019 платежным поручением N 212 ИП ФИО2 оплатил транспортный налог за 2018 год в сумме 6 200 руб.

В связи с неполной уплатой налогового обязательства, инспекция налоговым требованием N 21401 известила налогоплательщика о неуплаченной по состоянию на 20.12.2019 сумме транспортного налога за 2018 год в сумме 56 299 руб.

Поскольку налог за 2018 год ИП ФИО2 уплачен не был в полном размере, налоговый орган обратился в суд с иском о его принудительном взыскании, произведя при этом перерасчет в связи с выбытием ряда транспортных средств из владения предпринимателя

Предприниматель, обращаясь со встречными требованиями к налоговому органу, ссылался на то, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога в отношении маломерных судов, поскольку его основной деятельностью является перевозка пассажиров и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) он имеет право на льготу в отношении этих судов.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что льгота, предусмотренная подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не распространяется на маломерные суда, кроме того предпринимателем не доказано факта осуществления пассажирских перевозок, в связи с чем удовлетворил иск налогового органа и отказал в удовлетворении встречных требований, заявленных предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходил из того, что действующие гражданское законодательство содержит различные понятия - маломерные суда (к которым относятся катер, гидроциклы и моторные лодки налогоплательщика) и пассажирские морские и речные; налоговое законодательство предусматривает льготу по транспортному налогу для пассажирских морских и речных судов. На маломерные суда такая льгота не распространяется. Доводы налогоплательщика об использовании катера, гидроциклов и моторной лодки для перевозки пассажиров не изменяет статус этих транспортных средств, как маломерных судов.

По мнению суда, определение пассажирского судна дано в подпунктах "о" и "а" пункта 8 раздела 1 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 (в ред. от 07.10.2019), согласно которым «пассажирское судно" означает - судно, предназначенное для перевозки и перевозящее более 12 пассажиров.

Данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать основанными на законе и материалах дела в силу следующего.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 НК РФ допускается установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п.

Законодательно установленный круг адресатов налоговых льгот в широком понимании - как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности уменьшения налогооблагаемой базы, - не может быть произвольным и согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ должен иметь под собой экономическое основание.

В связи с этим при предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 и др.).

В данном случае при установлении налоговой льготы по транспортному налогу, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, законодатель исходил из необходимости исключения из числа объектов налогообложения пассажирских и грузовых речных, морских судов в том случае, если осуществление соответствующих пассажирских и (или) грузовых перевозок является основным видом деятельности предпринимателя, в собственности которого находятся транспортные средства.

Таким образом, условиями применения льготы являются: принадлежность пассажирских и грузовых речных, морских судов налогоплательщику; осуществление пассажирских и грузовых перевозок с их использованием в качестве основного (базового) вида деятельности.

Иных критериев, определяющих основания для применения рассматриваемой льготы, в том числе связанных с использованием пассажирских и грузовых речных, морских судов только в коммерческой (приносящей доход) деятельности, осуществлением с их использованием исключительно регулярных перевозок, достижением определенного объема дохода и (или) соотношения видов полученных доходов, подпункт 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не предусматривает (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644).

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Понятие «транспортное средство», используемое для целей применения главы 28 НК РФ «Транспортный налог», определено в статье 358 НК РФ.

Согласно указанной статье под транспортными средствами понимаются, в частности, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что понятие «транспортное средство» применяемое в главе 28 НК РФ, является более широким, чем это установлено Общероссийским классификатором основных фондов, и используется только для целей налогообложения.

Как следует из статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения; пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.

При этом под судоходством, в соответствии с указанной статьей, понимается деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

Такого понятия как «пассажирское судно» Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации не содержит.

При этом под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок необходимо понимать деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что понятие «пассажирское судно» указанно в Техническом регламенте о безопасности объектов морского транспорта, является ошибочным, поскольку настоящий технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

Кроме того, ссылаясь на указанный регламент, суд оставил без внимания Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, в котором понятие «пассажирское судно», в целях применения данного регламента, определено как «судно, предназначенное для перевозки пассажиров».

Деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных водных транспортных средств предпринимателю выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.

Таким образом маломерные суда также предназначены для перевозки пассажиров, в связи с чем лицо, в собственности которого они находятся, при соблюдении условий определенных подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, вправе использовать льготу по транспортному налогу.

Указанные нормы права судом апелляционной инстанции не учтены.

Кроме того, в нарушение требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции безосновательно отклонил доводы предпринимателя об осуществлении им деятельности по перевозке пассажиров на спорных транспортных средствах и не проверил обоснованность выводов суда первой инстанции о не представлении ИП ФИО2 документов, подтверждающих осуществление такой деятельности.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для разрешения спора, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А83-3017/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Радюгина


Судьи Ю.В. Бутченко


ФИО1