Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-12287/2017

именем Российской Федерации


решение

31 мая 2017 г. Дело № А40-12287/17-89-105

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗелЭн»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СК «Спецстрой»

о взыскании 775 186 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.12.2016г., ФИО2 по доверенности от 15.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 775 186 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 45 000 руб., госпошлины в размере 18 504 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310, 314, 746 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 г. между ООО «СК Спецстрой» (Генподрядчиком ) и ООО «ЗелЭн» (Субподрядчиком) был заключен договор подряда № ДП/03-2016 на устройство сетей водопровода, канализации для жилого дома по адресу: <...> вл.7.

Согласно условиям Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязался в соответствии с рабочей документацией, согласованной в установленном порядке, выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству сетей водопровода, канализации по адресу: <...> вл.7.

В силу п.3.1. Договора, стоимость работ определена на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №1) и составила сумму 6 440 000 руб.

В соответствии с п.7.1. Договора до начала производства работ Генподрядчик обязан выплатить Субподрядчику аванс в размере 2 400 000 руб.

Истец основывает свои требования на том, что 26 июля 2016 г. Субподрядчик направил Генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако последний письмом от 08.08.2016 г. №53 отказался подписывать указанные документы, в связи с несоответствием заявленных объемов фактически выполненным работам.

26.08.2016 г. после устранения отмеченных Генподрядчиком недостатков, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 с уточнениями были повторно вручены Генподрядчику для подписания, однако последний не подписал документы без указания причин своего отказа.

В соответствии с Главой 7 Договора (Приемка выполненных работ и порядок расчетов) приемка выполненных работ производится путем подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактически выполненным объемам работ с приложением исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ.

Поскольку ответчик мотивированных письменных возражений после вручения ему истцом 26.08.2016 г. акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 не представил, Истец на основании п.7.7. Договора посчитал, что Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 подписаны ответчиком, работы приняты, стоимость выполненных работ подтверждена и подлежит оплате последним.

Кроме того, истец указал, что в качестве доказательств реального характера выполненных работ истцом в материалы дела был представлен акт от 26.08.2016г. на сумму 775 186 руб. 60 коп.

В соответствии с п.11.2. Договора, Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор в случае систематической задержки Ответчиком расчетов за выполненные работы или задержку их более чем на 3 месяца.

Субподрядчик направил Генподрядчику претензию с уведомлением о расторжении Договора и требованием оплатить задолженность в размере 775 186 руб. 60 коп.

Таким образом, в связи с отсутствие оплаты выполненных работ, согласно акту от 26.08.2016г. на сумму 775 186 руб. 60 коп., истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы в размере 775 186 руб. 60 коп., а также судебных расходов.

Как усматривается судом из материалов дела, выполненные работы истца изложены в акте приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2016 г., который и был принят ответчиком, и оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 570 от 04.04.2016 на сумму 800 000,00 руб., № 745 от 12.05.2016 на сумму 400 000, руб., № 757 от 17.05.2016 на сумму 1 000 000,00 руб., № 917 от 05.07.2016 на сумму 1 200 000,00 руб., № 970 от 22.07.2016 на сумму 50 000,00 руб., № 979 0Т 25.07.2016 на сумму 100 000,00 руб.

Истец указывает на то, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 775 186 руб. 60 коп. на основании акта приемки выполненных работ (КС-2) от 26.08.2016г., который был подписан последним в одностороннем порядке.

Однако истцом в материалы дела вышеуказанный акт представлен не был.

Кроме того, истец указывает на то, что письмом от 08.08.2016 г. №53 отказался подписывать указанные документы, в связи с несоответствием заявленных объемов фактически выполненным работам.

Исходя из письма №53 от 08.08.2016г., ответчик отказался от приемки выполненных работ по акту КС-2 №2 от 31.07.2016г.

В судебном заседании ответчик пояснил, что истцом заявлены требования на основании акта №2 от 31.07.2016г.

Таким образом, судом установлено, что истцом заявлены требования на основании акта приемки выполненных работ КС-2 №2 от 31.07.2016г., от подписания которого ответчик отказался.

Ответчик пояснил, что в начале июля 2016 представители истца объявили о том, что дальнейшее продолжение работ невозможно, в связи с отсутствием ресурсов, а именно: не было завершено обустройство канализационных колодцев, не выполнена прокладка труб ВЧШГ ду 250, не предоставлена исполнительная документация. Работы на объекте ни по канализации, ни по водопроводу не велись. Также были раскопаны траншеи без креплений, которые обваливались. Образовывалась аварийная ситуация на объекте. График производства работ был сорван более чем на 1,5 месяца.

Невозможность продолжения истцом работ, а также большое количество недостатков, в уже проделанных работах подтверждаются 3-х сторонними актами между истцом и ответчиком, и новым подрядчиком ЗАО НЛП «Стройнаука».

20.09.2016 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении Договора, согласно которому Договор считается расторгнутым с 05.10.2016.

В ответ на переданный акт ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 53 от 08.08.2016г., где четко изложены мотивы отказа подписания этого акта, а именно: истцом определенный объем работ не выполнен, а уже проделанные работы выполнены с недостатками, что зафиксировано в 3-хстороннем акте фиксации дефектов.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ)

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко