Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А28-11869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11869/2017
город Киров
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственности «Аварийная служба г.Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610027, Россия, <...>)

к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН <***>, ОГРН1074345054090, адрес места нахождения: 610001, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, 34)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, д. 1)

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственность за нарушение законодательства о страховых взносах от 25.07.2017 № 0053V12170000134,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.09.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба г.Кирова (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – ответчик, управление ПФР) о признании недействительным решения от 25.07.2017 № 0053V12170000134 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС РФ (далее – страховые взносы) за периоды 2015, 2016 годов в сумме 1 016 273 рубля 71 копейка, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в соответствующей сумме.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – третье лицо).

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своих представителей. В представленном отзыве поддерживает позицию ответчика.

Суд на основании статей 156, 200 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Аварийная служба г.Кирова» зарегистрировано в качестве страхователя в отделении ПФР как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Отделением ПФР в отношении заявителя была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов.

В ходе выездной проверки установлен факт неполной уплаты страховых взносов за периоды 2015, 2016 годов в результате необоснованного применения пониженного тарифа, предусмотренного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, поскольку указанный обществом основной вид деятельности (ОКВЭД 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда») не соответствует фактически осуществляемому виду деятельности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 15.06.2017, врученном представителю заявителя.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника отделения ПФР в отношении заявителя принято решение от 25.07.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 203 254 рубля 74 копейки; также данным решением обществу начислены к уплате страховые взносы в сумме 1 016 273 рубля 71 копейка и пени в соответствующих суммах.

Не согласившись с решением отделения ПФР, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с аварийным обслуживанием жилищного фонда, общего имущества многоквартирного дома, которая связана с управлением эксплуатации жилого фонда, в связи с чем соответствует заявленному ОКВЭД, примененному при исчислении страховых взносов; считает, что для применения пониженного тарифа не требует наличия статуса управляющей компании.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Отделение ПФР требования заявителя не признает, считает решение законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, к которым относятся и решения отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) названный закон, действовавший в спорный период, регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годы, определены условия применения пониженного тарифа.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных названной статьей условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

В силу подпункта «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст принят и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

В соответствии с ОКВЭД к группе «Управление недвижимым имуществом» (код 70.32) относятся, в том числе «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код 70.32.1) и «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (код 70.32.2).

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ: в ПФР – 20 %, в ФФОМС – 0 %.

На основании части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 этой статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; осуществление основного вида деятельности согласно ОКВЭД - управление недвижимым имуществом; наличие доли доходов от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Следовательно, если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию об основном виде осуществляемой ею экономической деятельности и условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона № 212-ФЗ.

Судом установлено, что общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы налогообложения; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности общества указан «Управление эксплуатацией жилого фонда» 70.32.1.

Из решения отделения ПФР следует, что за отчетные периоды 2015, 2016 годов ООО «Аварийная служба г.Кирова» представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, в которых указан основной вид деятельности с кодом 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда» согласно ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Именно по данному виду деятельности обществом было заявлено применение пониженного тарифа.

В ходе проверки было установлено, что общество (исполнитель) заключало договоры с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова», ООО «Управляющая компания Ленинского района» ООО «Управление жилищного хозяйства», ООО «УК «Союз 43», МУП «Центральная коммунальная служба г.Кирова», ООО «Октябрьская управляющая компания», ООО «УК 25-Плюс», ООО ПЖХ «Филейка», ООО «Вятка-4», ООО «Вятка-5», ООО «Реал-Сервис», ООО «Жилсервис и К» (заказчиками) на производство работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях и оборудовании многоквартирных жилых домов; а также договоры с рядом образовательных и медицинских учреждений (заказчиками) на производство работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях и оборудовании зданий (договоры в материалах дела).

В соответствии с положениями статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности, надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда. Согласно постановлению Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст код по ОКВЭД такой организации -70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда».

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу, что общество фактически выступает подрядчиком у данных управляющих организаций и учреждений и получает доход по этим договорам, не связанный с осуществлением своего основного вида деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда» в частности и по виду деятельности «Управление недвижимым имуществом» в целом.

Характер заключенных договоров свидетельствует о том, что, выполняя условия указанных договоров, общество не осуществляет самостоятельной деятельности по управлению недвижимым имуществом, в том числе в качестве управляющей компании по смыслу статьи 161 ЖК РФ, а выполняет работы по устранению аварий и аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях и оборудовании многоквартирных жилых домов и зданий.

В представленных договорах отсутствует информация о передаче обществу функций по управлению многоквартирными домами и зданиями учреждений; доказательства в подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела отсутствуют. В рассматриваемом случае виды выполняемых обществом работ представляют собой элемент содержания имущества многоквартирных жилых домов и зданий учреждений, который обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, а казенными учреждениями, за которыми закреплено право оперативного управления государственным и муниципальным имуществом, обеспечивается самостоятельно путем заключения договоров подряда с обслуживающими организациями.

Таким образом, представленные заявителем договоры не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт осуществления обществом деятельности, классифицируемой по коду ОКВЭД 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда» и что 70 процентов всех доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Доводы общества со ссылкой на письмо Кировстата от 15.02.2018 о том, что деятельность заявителя можно отнести к видам деятельности по коду ОКВЭД 45 «Строительство» в целях установления правомерности применения пониженного тарифа для исчисления страховых взносов, суд отклоняет, поскольку применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя на применение льготного порядка исчисления взносов и носит заявительный характер, поэтому обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена именно на страхователя. В данном случае общество заявило право на применение пониженного тарифа по основному виду деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда», классифицируемом по коду ОКВЭД 70.32.1, а следовательно, должно представить соответствующие доказательства обоснованности применения пониженного тарифа именно по заявленному коду ОКВЭД.

При оценке указанного довода суд также учитывает, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что основным видом деятельности общества в спорный период являлась деятельность по коду ОКВЭД 45 «Строительство».

Письмо Кировстата от 15.02.2018 носит справочный характер и основано на запросе общества, в связи с чем не может оцениваться судом как достаточное доказательство, свидетельствующее о фактическом осуществлении заявителем того или иного вида деятельности.

Кроме того, как уже указано судом выше, предметом судебной оценки в рассматриваемом споре является законность решения отделения ПФР, в котором установлено отсутствие права страхователя на применение льготного тарифа по заявленному обществом виду деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда».

Остальные доводы заявителя судом рассмотрены и отклоняются как позицию общества не подтверждающие и выводы суда не опровергающие.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обществом в проверяемом периоде фактически не осуществлялась деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем заявление обществом в представленных расчетах указанного вида деятельности в качестве основания для применения льготного тарифа, необоснованно.

Арифметика начисления сумм взносов, пеней и штрафов заявителем не оспаривается. Обстоятельства, исключающие начисление пеней и привлечение к ответственности, судом не установлены, обществом не заявлены.

Существенных нарушений отделением ПФР процедуры проведения проверки и принятия решения по её результатам ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Аварийная служба г. Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610027, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова