Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-257564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257564/23-134-1437
20 июня 2024 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Славянка» (125319, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, Академика ФИО2 ул., д. 12, этаж/пом. 1/VII, ком./офис 1/А7Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

- нарушение 1 – 30 000 руб., - нарушение 2 – 30 000 руб., - нарушение 3 – 30 000 руб., - нарушение 4 – 30 000 руб., - нарушение 5 – 30 000 руб., - нарушение 6 – 30 000 руб., - нарушение 7 – 30 000 руб., - нарушение 8 – 30 000 руб., - нарушение 9 – 30 000 руб., - нарушение 10 – 30 000 руб., - нарушение 11 – 30 000 руб., - нарушение 12 – 30 000 руб., - нарушение 13 – 30 000 руб., - нарушение 14 – 30 000 руб., - нарушение 15 – 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, (паспорт, доверенность № б/н  от 02 октября 2023 года, диплом);

от ответчика: ФИО5, (паспорт, доверенность №  б/н от  22 ноября 2023 года, удостоверение адвоката № 15569 от 09 сентября 2016 года);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Славянка» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: - нарушение 1 – 30 000 руб., - нарушение 2 – 30 000 руб., - нарушение 3 – 30 000 руб., - нарушение 4 – 30 000 руб., - нарушение 5 – 30 000 руб., - нарушение 6 – 30 000 руб., - нарушение 7 – 30 000 руб., - нарушение 8 – 30 000 руб., - нарушение 9 – 30 000 руб., - нарушение 10 – 30 000 руб., - нарушение 11 – 30 000 руб., - нарушение 12 – 30 000 руб., - нарушение 13 – 30 000 руб., - нарушение 14 – 30 000 руб., - нарушение 15 – 30 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО АН «СЛАВЯНКА» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:

Нарушение 1 - «Кухня, квартира в ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty.ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 2 - «Гостиная, квартира в ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty.ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 3 - «Интерьер гостиной, квартира в ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty.ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 4 - «Вход в квартиру, ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty.ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 5 - «Гостиная, ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty.ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 6 - «Спальня, квартира в ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty.ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 7 - «Мебель в спальне, квартира в ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty .ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 8 - «Ванная комната, квартира в ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty .ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 9 - «Санузел, квартира в ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty .ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 10 - «Спальня, ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty.ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 11 - «Дизайн ванной комнаты» по адресу http://www.slk-realty.ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 12 - «Мебель в гостиной, ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty.ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 13 - «Коридор, квартира в ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty.ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 14 - «Диван в гостиной, квартира в ЖК Алые Паруса» по адресу http://www.slk-realty .ru/realty/rent_flat/716/

Нарушение 15 - «Вход в квартиру, ЖК Алые Паруса - 2» по адресу http://www.slk-realty.ru/realty/rent_flat/716/

Согласно доводам искового заявления, ответчик использовал фото следующими способами: воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), указание на способы осуществлено для обоснования исковых требований, способы использования должны учитываться при обосновании размера компенсации, как характер грубого нарушения.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО3 (далее –автор, третье лицо). Названные обстоятельства подтверждаются наличием у автора оригинала фотографического произведения, в свойствах которого указано имя автора ФИО3: «Кухня, квартира в ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:49, размер изображения 5572x3715. «Гостиная, квартира в ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:49, размер изображения 5563x3709. «Интерьер гостиной, квартира в ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:50, размер изображения 5601x3734. «Вход в квартиру, ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:36, размер изображения 5616x3744. «Гостиная, ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:36, размер изображения 5616x3744. «Спальня, квартира в ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:38, размер изображения 5579x3719. «Мебель в спальне, квартира в ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012,11:38, размер изображения 5601x3734. «Ванная комната, квартира в ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:38, размер изображения 5497x3665. «Санузел, квартира в ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:38, размер изображения 5616x3744. «Спальня, ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:38, размер изображения 5616x3744. «Дизайн ванной комнаты», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:39, размер изображения 5536x3690. «Мебель в гостиной, ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:37, размер изображения 5594x3729. «Коридор, квартира в ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:37, размер изображения 5594x3729. «Диван в гостиной, квартира в ЖК Алые Паруса», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:38, размер изображения 5572x3715. «Вход в квартиру, ЖК Алые Паруса - 2», характеристики: дата и время, оцифровка: 11.09.2012, 11:49, размер изображения 5490x3660.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.11.2022 № К01-11/2022. Права на фото переданы по приложениям к договору № 1012, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233,1234,1235,1236, 1237, 1238,1239. Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (и. 1.1 договора). Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Истцом представлена совокупность доказательств, которой достаточно для определения Третьего лица ФИО3 в качестве автора спорных фотоизображений, распечатки фотоизображения имеют указание в свойствах информации о создании произведений в сентябре 2012 года. Соответственно, ответчик не был лишен возможности представить: необработанные фотоизображения с указанием имени другого автора/серию смежных фотоснимков с указанием имени другого автора или созданных в дату, ранее 2012года.

Однако, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорные фотографии либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве такового, в связи с чем, представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

В соответствии с п. 110 Постановления от 23.04.2019 №10 необходимость дополнительного исследования обстоятельств возникновения авторского права возникает только в случае, если авторство опровергается с представлением соответствующих доказательств.

Доводы Ответчика о том, что фотографические произведения получены им от собственника квартиры не являются основанием для освобождения от ответственности, в связи со следующим.

В своем отзыве третье лицо ФИО3, подтверждает, что является автором 15 фотографий «Кухня, квартира в ЖК Алые Паруса», «Гостиная, квартира в ЖК Алые Паруса», «Интерьер гостиной, квартира в ЖК Алые Паруса», «Вход в квартиру, ЖК Алые Паруса», «Гостиная, ЖК Алые Паруса», «Спальня, квартира в ЖК Алые Паруса», «Мебель в спальне, квартира в ЖК Алые Паруса», «Ванная комната, квартира в ЖК Алые Паруса», «Санузел, квартира в ЖК Алые Паруса», «Спальня, ЖК Алые Паруса», «Дизайн ванной комнаты», «Мебель в гостиной, ЖК Алые Паруса», «Коридор, квартира в ЖК Алые Паруса», «Диван в гостиной, квартира в ЖК Алые Паруса», «Вход в квартиру, ЖК Алые Паруса - 2». Именно автор создал фото, что подтверждаются наличием оригинала фотографического произведения. В материалах дела (приложения к исковому заявлению) содержатся доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Относительно обстоятельств фотосъемки, автор пояснил, что доступ в помещение для съемки автору был предоставлен знакомым агентом по недвижимости 11.09.2012. Впоследствии также какие-либо условия использования спорных снимков не обсуждались. Какие-либо договоры на создание фотографических произведений, отчуждении исключительного права или лицензионные соглашения с собственником квартиры или иными лицами не заключалось. Разрешение на публикацию фото также не давалось. Вознаграждение за использование произведений каким-либо образом, в том числе на спорном сайте, собственником квартиры, ответчиком или иным лицом не выплачивалось.

Оснований для вывода, что спорный фотографические произведения созданы иным лицом (не ФИО3) и ранее 11.09.2012г., не имеется, обратное материалами дела не подтверждено, а доводы Ответчика в данной части носят предположительный характер.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: запросить в ГБУ «Многофункциональные центры предоставления госуслуг города Москвы» выписку из домовой книги за период с 2012 по 2024 г. в отношении квартиры, запросить в Управлении Росреестра по Москве сведения о собственниках квартиры с 2012 по 2024 г. по указанному адресу. Так, Ответчик полагает, что для правильного разрешения дела, необходимо установить лиц, на чьи права может повлиять решение суда, а также лиц, правомочных предоставлять разрешение на съемку указанного жилого помещения, а именно установить точные данные о собственниках указанного жилого помещения, лицах, проживающих (проживавших) в нем.

По смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

Обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Ответчик не представил достаточного обоснования тому обстоятельству, что истребуемые им доказательства, обладают признаками относимости и допустимости доказательств, а также не конкретизировал, в чем заключается значение испрашиваемых им доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела. Ходатайство Ответчика судом отклонено ввиду несоответствия  требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ, при этом материалы дела содержат достаточные доказательства, в связи с чем суд рассмотрел требования по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства перехода исключительных прав иным лицам. ФИО3 как правообладатель был вправе распоряжаться исключительным правом любым не противоречащим законом способом, в том числе передать его в доверительное управление истцу.

Утверждение ответчика о наличии договорных отношений между автором и собственником помещения носит предположительный характер и не основывается на каких-либо доказательствах.

ИП ФИО1 нельзя признать выгодоприобретателем, поскольку это следует из положений самого договора, в котором предусмотрена обязанность доверительного управляющего перечисления полученных денежных средств от действий, предусмотренных пунктом 1.1., учредителю доверительного управления (пункт 2.3.2 договора), а также предусмотрен запрет использовать результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, в интересах получения собственной выгоды (2.3.5).

В данном случае истец как доверительный управляющий не является выгодоприобретателем по договору и правомочен выступать в защиту исключительных прав согласно п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление № 10).

ООО АН «СЛАВЯНКА» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу http://www.slk-realty.ru/3, на котором размещена публикации с использованием произведений, в защиту которых предъявлен иск. Публикация контактных данных ответчика на сайте slk-realty.ru свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Существование изображения предполагает наличие у него правообладателя, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.  До момента публикации фотографических произведений Ответчику при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась как от субъекта предпринимательской деятельности, надлежало удостовериться в отсутствии нарушения прав иных лиц на объекты, публикуемые на сайте, функционирующем в интересах Ответчика. Ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на сайте информацией.

Вопреки доводам Ответчика, Истцом было исполнено требования соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора путем направления претензии в адрес Ответчика, уклонение Ответчика от получения корреспонденции не может быть признано несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что ответчик не согласен с иском по существу, доводы о пороках на этапе досудебного урегулирования спора учету не подлежат, поскольку из правовой позиции Ответчика не усматривается намерения урегулировать спор вне судебного порядка.

Нарушение прав путем использования фотоизображений без разрешения правообладателя обнаружено и зафиксировано истцом 26.11.2022. Доказательств, подтверждающих обнаружение истцом нарушения в более раннюю дату, не имеется. Следовательно, исковое заявление подано с соблюдением срока об исковой давности.

Обстоятельства использования Ответчиком на сайте, функционирующие в его интересах, фотографических произведений, документально не опровергнуты, однако правомерность такого использования Ответчиком не доказана.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлены также положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющие суду снизить размер компенсации за это нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из материалов дела усматривается, что Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения составил  450 000 рублей (15 фактов нарушений x30 000руб.)

Вместе с тем из представленного истцом доказательств фиксации нарушений следует, что  все фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, размещены Ответчиком совместно в одной публикации.

При последовательном переходе к каждому фотографическому произведению ссылка не меняется, при этом не имеется оснований полагать, что в одну публикацию все фотоизображения были интегрированы различными действиями ответчика или с какой-либо разницей во времени.

Более того, в иске самим истцом указана лишь одна ссылка, рядом с которой приводятся наименования фотографических произведений, которые и были совместно размещены по указанной ссылке в одной публикации Ответчиком.

В данном случае из обстоятельств спора со всей очевидностью усматривается основной критерий, являющийся в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановлением N 28-П условием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, о чем заявлено в отзыве ответчика.

Изложенная в Постановлении N 28-П правовая позиция о допустимости снижения размера компенсации ниже низшего предела применима к ситуациям, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, - при множественности правонарушений, что подтверждено представленными истцом доказательствами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства нарушения, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и нормы абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, о необходимости применении которой обоснованно заявлено ответчиком в отзыве, оценив обстоятельства нарушения одним действием прав на несколько фотографических произведений (размещение в одной публикации всех спорных произведений), суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной истцом суммы компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 65 000руб.

Установленный размер компенсации 65 000руб., по убеждению суда, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины распределены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Славянка» (ИНН: <***>) об истребовании доказательств – отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Славянка» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова