Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А34-7530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7530/2018
г. Курган
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Куртамыша (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 218 510 руб. 93 коп.

третье лицо: Администрация Куртамышского района Курганской области

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.09.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.08.2018, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Администрация города Куртамыша (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 176 от 07.05.2007 за период 01.04.2016 по 31.03.2018 в сумме 71 536 руб. 54 коп., пени за период с 21.06.2016 по 25.06.2018 в сумме 146 974 руб. 39 коп.

Определением суда от 12.07.2018 заявление оставлено без движения для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Куртамышского района Курганской области.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица (статьи 121,123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления, представленного через канцелярию суда.

Представитель ответчика поддержал ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, представленные через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору аренды № 176 от 07.05.2007 за период 01.04.2015 по 31.03.2018 в сумме 71 536 руб. 54 коп., пени за период с 21.06.2016 по 25.06.2018 в сумме 146 974 руб. 39 коп.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по ранее изложенным доводам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 07.05.2007 между комитетом экономики и управления имуществом Администрации Куртамышского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 176 (л.д.11-14), согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:09:02 02 04:0324, местоположение: <...> в 425 м на север от административного здания мебельной фабрики по пр. Конституции, д. 42, из земель населенных пунктов границах указанных в карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3400 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 07.05.2007 по 07.05.2056 (пункт 2.1 Договора).

Земельный участок был передан по акту приёма-передачи от 07.05.2007 (л.д.15).

По соглашению от 15.03.2018 (л.д.94) права и обязанности арендодателя перешли к Администрации города Куртамыша. Условия соглашения применяются к отношениям сторон с 01.03.2015.

Арендная плата по договору, с учетом условий соглашения от 15.03.2018, перечисляется арендатором ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом. В платёжных документах в назначении платежа арендатором указывается дата, номер договора и период, за который вносится платёж на расчётный счет указанный арендодателем.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносил, в результате чего за ним образовалась задолженность (с учетом принятого уточнения исковых требований) в сумме 71 536 руб. 54 коп. – основного долга за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 и 146 974 руб. 39 коп. – пени за период с 21.06.2016 по 25.06.2018.

06.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 16). Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается копией почтовой квитанции и уведомления о вручении (л.д. 17, 51-52)

В связи с наличием у ответчика задолженности истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При расчете задолженности по арендной плате истец руководствовался Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены Постановлением Правительства Курганской области N 595 от 13.12.2011, Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждены Постановлением Правительства Курганской области N 450 от 30.12.2016.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 задолженность ответчика по арендной плате с учетом поступившей оплаты составила 71 536 руб. 54 коп.

Судом расчет проверен и признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет, основанный на условиях договора аренды № 176 от 07.05.2007 (в деле), который судом не может быть признан верным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку объектом аренды является земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, то размер арендной платы по договору является регулируемым, устанавливается и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков и определяющего значения коэффициентов для осуществления такого расчета, вне зависимости от условий соответствующего договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы, в размере, установленном с учетом Постановлений Правительства Курганской области N 595 от 13.12.2011 и N 450 от 30.12.2016, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы по договору в заявленном размере являются обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 146 974 руб. 39 коп. за период с 21.06.2016 по 25.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 3.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.06.2016 по 25.06.2018 составляет 146 974 руб. 39 коп. (в материалах дела).

Ответчиком представлен контррасчет, основанный на условиях договора аренды № 176 от 07.05.2007 (в деле), который судом не может быть признан верным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему (л.д. 65-68, 110-111).

Довод ответчика о том, что им оплачена арендная плата в полном объеме (согласно расчету ответчика, произведенному на основании договора), в подтверждение которого представлены платежные поручения (л.д. 75-77), суд отклоняет, поскольку ответчиком применена неверная методика расчета.

С учетом того, что спорный договор аренды был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, размер арендной платы, определяется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлениями Правительства Курганской области N 595 от 13.12.2011 и N 450 от 30.12.2016, действующими в спорный период образования задолженности по спорному договору.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Курганской области N 450 от 30.12.2016 (п. 9 Порядка, утв. Постановлением Правительства Курганской области N 595 от 13.12.2011) В случае возникновения задолженности по договору аренды земельного участка поступившая сумма за аренду земельного участка направляется на погашение ранее возникшей задолженности по указанному договору аренды независимо от указания в платежных документах о периоде аренды, за который вносится сумма арендной платы.

Таким образом, оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям № 133 от 08.02.2018, № 624 от 11.07.2017, № 900 от 20.12.2016, истцом зачтена в счет погашения задолженности по арендой плате в спорный период, что отражено в расчете к иску (в деле).

Довод ответчика о том, что Администрация города Куртамыша является ненадлежащим истцом и может быть привлечена по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

По условиям, которые применяются к отношениям сторон с 01.03.2015, соглашения от 15.03.2018 права и обязанности арендодателя перешли к Администрации города Куртамыша.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, что ответчику не была направлена претензия на адрес регистрации (указан в отзыве) судом отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлены копии уведомления о вручении, подтверждающие факт получения ответчиком претензии.

Ссылка на то, что истцом не доводилось до сведения ответчика свое волеизъявление изменить размер арендных платежей, судом во внимание принята быть не может.

Учитывая, что арендная плата является нормативно регулируемой, не направление уведомления о перерасчете арендной платы не освобождает должника от уплаты арендных платежей; должник не был лишен возможности обращения к заявителю с требованием предоставления данной информации, как и не был лишен возможности самостоятельно рассчитав арендную плату в соответствии с действующим законодательством внести ее в данном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 71 536 руб. 54 коп., пени за период с 21.06.2016 по 25.06.2018 в сумме 146 974 руб. 39 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным требованиям, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 370 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Куртамыша (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 176 от 07.05.2007 за период 01.04.2015 по 31.03.2018 в сумме 71 536 руб. 54 коп., пени за период с 21.06.2016 по 25.06.2018 в сумме 146 974 руб. 39 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 370 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов