Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А40-119563/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119563/18-93-1495
г. Москва
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "У Августа" (ОГРН <***>)

к СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве (ОГРН <***>)

должник – ООО "Поставщик 25" (ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия, выраженного в непроведении зачета по заявлению о частичном зачете встречных однородных требований от 12.04.2018 и неосуществлению взыскания остатка суммы долга с должника и пени;

об оспаривании постановления о зачете встречных обязательств от 26.04.2018;

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 26.04.2018.

при участии:

от заявителя – ФИО3 (дов. от 01.04.2018);

от СПИ – ФИО2 (удоств. то 481660);

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – ФИО4 (дов. от 20.11.2017 №21).

У С Т А Н О В И Л:

ООО "У Августа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением и просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФСПП России по г. Москве ФИО2, заключающегося в непроведении зачета по Заявлению о частичном зачете встречных однородных требований от 12.04.2018, подписанному ООО "У АВГУСТА" и неосуществлении взыскания остатка суммы долга с должника и пени (после проведения зачета по Заявлению Заявителя) незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "У АВГУСТА"; признать Постановление о зачете встречных обязательств от 26.04.2018, вынесенное Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФСПП России по г. Москве ФИО2, недействительным; признать Постановление СПИ об окончании ИП от 26.04.2018, вынесенное Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФСПП России по г. Москве ФИО2, недействительным; обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФСПП России по г. Москве ФИО2 провести зачет по Заявлению о частичном зачете встречных однородных требований от 12.04.2018, подписанному ООО "У АВГУСТА" с учетом того, что, по состоянию на 25.06.2016: обязательство (долг) ООО "У Августа" перед ООО "ПОСТАВЩИК 25" по оплате поставленного товара в сумме 2 482 677,10 руб. прекращен полностью; обязательство (долг) ООО "ПОСТАВЩИК 25" перед ООО "У Августа" по возврату неосновательного обогащения прекращен в сумме 2 482 677,10 руб. (частичный зачет). Сумма непогашенного ООО "ПОСТАВЩИК 25" долга перед ООО "У Августа" составляет 19 322,90 руб.; ООО "У Августа" не имеет просрочки по оплате товара ООО "ПОСТАВЩИК 25" и неустойки в отношении ООО "ПОСТАВЩИК 25"; сумма неустойки, подлежащей оплате ООО "ПОСТАВЩИК 25" в пользу ООО "У Августа", после зачета основного долга состоявшего 25.06.2016 составляет 80 626,23 руб.; обязать Судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФСПП России по г. Москве ФИО2 осуществить взыскание с ООО "ПОСТАВЩИК 25" суммы основного долга, непогашенного зачетом, перед ООО "У Августа" в размере 19 322,90 руб. и неустойки -80 626,23 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что сделанный заявителем зачет является действительной сделкой, прекратившей долговые обязательства заявителя перед ООО "ПОСТАВЩИК 25".

СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемые постановления вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Представитель должника поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

УФССП России по Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист № ФС 024511328 от 23.03.2018, выданный Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 2 885 084,86 руб., в отношении должника: ООО "Поставщик 25", в пользу взыскателя: ООО "У Августа".

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 в срок вынесено постановление от 12.04.2018о возбуждении исполнительного производства №283787/18/7005-ИП.

13.04.2018 в Даниловский ОСП УФССП России по Москве от заявителя ООО «У АВГУСТА» поступило заявление о частичном зачете встречных однородных требований.

В результате рассмотрения вышеуказанного заявления, судебным приставом-исполнителем установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №70448/17/77028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№021353662 11.12.2017 выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-247713/16-158-2311 о взыскании с ООО " У Августа" в пользу ООО " Поставщик 25" задолженности в размере 4 233 087,92 руб., являющихся, соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству (№283787/18/77005-ИП).

В этой связи СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 вынесено 26.04.2018 постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №70448/17/77028-ИП и №283787/18/77005-ИП, а также уменьшении остатка долга по исполнительному производству №70448/17/77028-ИП на 2 885 084,86 руб.

Постановления от 26.04.2018 СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 окончено исполнительное производство №283787/18/7005-ИП в связи погашением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

26.04.2018 судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет между сторонами исполнительного производства и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае указанные действия судебного пристава-исполнителя суд квалифицирует как направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, тогда как указанное, в силу разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может состояться не иначе как при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Иной порядок прекращения встречных однородных обязательств сторон на стадии принудительного исполнения судебного акта законодательство не предусматривает.

При этом пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

В данном случае, указанных обстоятельств не установлено. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Следовательно, требования в части признания бездействия СПИ, выраженного в непроведении зачета заявителю о частичном зачете встречных однородных требований от 12.04.2018, подписанному ООО «У АВГУСТА», необоснованны, поскольку судебный пристав руководствовался однородными требованиями, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, а не поданным заявлением ООО «У АВГУСТА» от 12.04.2018.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование общества не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков