Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А11-2139/2022

Дело № А11-2139/2022
г. Владимир
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть оглашена 27.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-2139/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сетевые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311332720300011, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 318332800010011, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Пожарное ремесло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГК «РСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СУ 300» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вентсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Делфи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БастионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВладФасадСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Компания Союз» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «СпецТехКровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Благстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО6 по доверенности от 29.06.2021 № 3 сроком действия два года;

от ответчика иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Порядок» (далее – ООО УК «Порядок», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» (далее – ООО «Монтажное управление 33», ответчик) об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением суда от 03.03.2022 требования ООО УК «Порядок» к ООО «Монтажное управление 33» об обязании устранить недостатки выполненных работ в период гарантийного срока в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: выполнить декоративный поясок вокруг всего фасада МКД из композитных панелей согласно изм. 3.15 проекта №285-2015 АР; восстановить деформированное асфальтовое покрытие по всему периметру объекта - корп.3 д.1-А по ул. Офицерской г. Владимир, а так же перед входом в подъезды указанного объекта; оборудовать пространство возле крышной котельной противопожарной бетонной стяжкой шириной 2 (два) метра и толщиной 20 мм для защиты от возгорания; произвести гидроизоляцию пола в котельной здания корп.3 д.1-А по ул. Офицерская г. Владимир; оборудовать подземный паркинг здания - корп.3 д.1-А по ул. Офицерской г. Владимир тепловой завесой (п 7.1 Заключения); привести в соответствие с проектом пирога покрытия кровли над техническим этажом (проект 285-2015-КР, л.32 разрез 1-1, л.33 разрез 2-2, л.34), оборудовав пирог покрытия кровли - полимерной мембраной «Техниколь» толщиной 1,5 мм, минеральной плитой марки РУФ В-В60, толщиной 50 мм, минеральной плитой РУФ-Н-Н30, толщиной 120 мм, пароизляционной пленкой-1 слой, армированной цементной стяжкой, марки М150, сеткой диаметром 5 мм Вр-1, шаг 100х100 мм, керамзитом для создания уклона 40-150 мм, выделены в отдельное производство.

Определениями суда от 13.10.2021, от 17.11.2021, от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Городская управляющая компания» (далее – МУП города Владимира «ГУК»), общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ООО «Теплый дом»), общество с ограниченной ответственностью «Сетевые решения» (далее – ООО «Сетевые решения»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Пожарное ремесло» (далее – ООО «Пожарное ремесло»), общество с ограниченной ответственностью «ГК «РСК» (далее – ООО «ГК «РСК»), общество с ограниченной ответственностью «СУ 300» (далее – ООО «СУ 300»), общество с ограниченной ответственностью «Вентсервис» (далее – ООО «Вентсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Делфи» (далее – ООО «Делфи»), общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город»), общество с ограниченной ответственностью «БастионСтрой» (далее – ООО «БастионСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «ВладФасадСтрой» (далее – ООО «ВладФасадСтрой»), ФИО5 (далее – ФИО7,., общество с ограниченной ответственностью «Компания Союз» (далее – ООО «Компания Союз»), общество с ограниченной ответственностью «СпецТехКровля» (далее – ООО «СпецТехКровля»), общество с ограниченной ответственностью «Благстрой» (далее – ООО «Благстрой»).

Ответчик в отзывах на исковое заявление пояснил, что один из шести заявленных истцом дефектов возник по причине неправильной эксплуатации, по причинам, не зависящим от застройщика. Ответчик также указал, что для выполнения работ по устранению дефектов требуются значительные финансовые средства и наличие погодных условий.

Определением суда от 15.04.2022 производство по рассматриваемому делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр» эксперту ФИО8 В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения, определением суда от 24.08.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 27.10.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течении дня. После перерыва лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, построен ООО «Монтажное управление 33», как застройщиком, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию с 15.07.2019, что подтверждается раз
решением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2019 № 33-RU33301000-20-2019.

Между собственниками указанного многоквартирного дома (собственник) и ООО УК «Порядок» (управляющая компания) 23.06.2020 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение указанного в пункте 8.1 настоящего договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 2.5 договора следует, что управляющая организация по настоящему договору предоставляет следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газоснабжение (выбрать необходимое в зависимости от степени благоустройства дома).

Цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицами (пункт 2.6 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Из пункта 3.2.10 договора следует, что управляющая организация вправе представлять интересы собственников помещений в государственных органах, в том числе судах, органах местного самоуправления, в отношениях с третьими лицами по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Срок действия настоящего договора составляет 3 года. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.07.2023 (пункт 8.1 договора).

По утверждению истца, в процессе эксплуатации дома выявились недостатки состояния и функционирования общедомового имущества, связанные с ненадлежащим качеством произведенных ответчиком строительных работ при его сооружении.

Комиссией в составе представителей ответчика, истца, МУП города Владимира «ГУК» проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно указанному акту стороны зафиксировали недостатки состояния и функционирования общедомового имущества, связанные с ненадлежащим качеством произведенных ответчиком строительных работ при его сооружении.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.01.2021 № 514, от 03.02.2021 № 515, от 24.02.2021 № 523,, от 26.02.2021 № 528, от 06.06.2021 № 613, от 09.06.2021 № 603, с указанием выявленных недостатков выполненных работ. Данные письма оставлены без ответа и удовлетворения ООО «Монтажное управление 33».

Не устранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике"; л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

ООО «УК «Порядок», обслуживая многоквартирный жилой дом 1А по адресу <...> и получая от собственников помещений указанного дома в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, управляющая компания правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию 15.07.2019.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату получения разрешения).

Из указанного следует, что строительство спорного дома произведено в соответствии с проектной документацией, что подтверждается заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и разрешением на строительство от 31.03.2017 № 33-RU33301000-89-2017.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Закона 214-ФЗ).

Таким образом, Закон № 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства – застройщика. О таком применении норм материального права указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, застройщиком спорного многоквартирного дома является ООО «Монтажное управление 33».

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства. К числу последствий строительства объекта долевого строительства ненадлежащего качества, относится обращение к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указание в разрешении на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на его соответствие установленным требованиям, осуществление строительства на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, вопреки позиции ответчика, не означает, что недостатки строительно-монтажных работ не могут появиться в процессе надлежащей эксплуатации дома и выявлены при такой эксплуатации.

Иными словами приведенные выше обстоятельства не препятствуют предъявлению требований по качеству работ, выявленных в период эксплуатации.

Поскольку в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами возникли разногласия по объему недостатков выполненных ответчиком работ, а также причин их возникновения, определением суда от 15.04.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консультативный центр» эксперту ФИО8

Согласно экспертному заключению от 28.07.2022 № 32/22 декоративный поясок, выполненный на фасадах многоквартирного жилого дома № 1А (корпус 3), расположенного по ул. Офицерская в г. Владимире, не соответствует декоративному пояску, предусмотренному проектом по внешнему очертанию, что является строительным дефектом, который возник при устройстве фасадов (отступление от проекта). Для устранения недостатков фасадов жилого дома № 1А (корпус 3), расположенного по ул. Офицерская в г. Владимире, в части устройства декоративных поясков необходимо выполнить следующие работы: выполнить демонтаж декоративных поясков прямолинейного очертания из композитных панелей на фасадах жилого дома на уровне нижней части второго и пятого этажей; выполнить монтаж декоративных поясков ступенчатого очертания из композитных панелей на фасадах жилого дома на уровне нижней части пятого этажа; выполнить монтаж декоративных поясков прямолинейного очертания из керамогранита на фасадах жилого дома на уровне нижней части второго этажа. Асфальтобетонное покрытие тротуаров и отмостки многоквартирного дома № 1А (корпус 3), расположенного по ул. Офицерская в г. Владимире, имеет повреждения в виде трещин, просадок с образованием участков застоя воды, которые связаны с некачественным выполнением строительных работ (просадка основания из-за некачественного его уплотнения). Для устранения недостатков асфальтобетонного покрытия тротуара и отмостки необходимо выполнить следующие работы: произвести вырубку асфальтобетонного покрытия на участках, имеющих повреждения в виде трещин и просадок; выполнить подсыпку щебнем с уплотнением на ремонтируемых участках; выполнить укладку асфальтобетонной смеси на ремонтируемых участках общей площадью 80 м2. Участок кровли на проходе к помещению котельной и по периметру помещения котельной многоквартирного дома № 1А (корпус 3), расположенного по ул. Офицерская в г. Владимире, не имеет бетонной стяжки, что не соответствует проекту и является недостатком строительных работ. Проектное решение по технологии устройства бетонной стяжки в проектной и рабочей документации, представленной на исследование, отсутствует. Устройство бетонной стяжки не допускается по полимерной мембране. Поэтому, для устранения указанного недостатка необходимо разработать проектное решение, поскольку для устройства бетонной стяжки необходимо произвести замену кровельного покрытия под бетонную стяжку и обеспечить герметичное примыкание мембраны к участку кровли с бетонной стяжкой. После разработки проектного решения необходимо выполнить бетонную стяжку толщиной 20 мм с шириной не менее 1,0 м на проходе к помещению котельной и толщиной 20 мм с шириной 2,0 м по периметру помещения котельной. В подземном паркинге многоквартирного дома № 1А (корпус 3), расположенного по ул. Офицерская в г. Владимире, смонтирован калорифер воздушно-тепловой завесы У1 без подключения к трубопроводам системы теплоснабжения через смесительный узел, что является недостатком. Указанный недостаток в виде отсутствия подключения калорифера воздушно-тепловой завесы У1 к трубопроводам системы теплоснабжения образован до эксплуатации объекта управляющей компанией ООО УК «Порядок». Для обеспечения работы воздушно-тепловой завесы У1 подземного паркинга исследуемого жилого дома необходимо выполнить следующие работы: выполнить изготовление и монтаж смесительного узла воздушно-тепловой завесы У1; выполнить подключение калорифера воздушно-тепловой завесы У1 к трубопроводом теплоснабжения через смесительный узел; выполнить монтаж двух воздухоотводчиков автоматических на трубопроводах теплоснабжения; выполнить присоединение воздушно-тепловой завесы У1 к сетям электроснабжения (циркуляционного насоса, калорифера); выполнить пуско-наладочные работы. В помещении котельной многоквартирного дома № 1А (корпус 3), расположенного по ул. Офицерская в г. Владимире, под оборудованием выполнена укладка шумоизоляционного материала без устройства над ним гидроизоляционной пленки ПВХ и армированной цементно-песчаной стяжки М150 с сеткой из проволоки диаметром 5 мм и ячейки 100x100 мм, что не соответствует проекту и является строительным недостатком. Для устранения недостатка пола в помещении котельной многоквартирного дома № 1А (корпус 3), расположенного по ул. Офицерская в г. Владимире, необходимо выполнить следующие работы: произвести демонтаж оборудования, которое опирается на пол; произвести демонтаж цементно-песчаной стяжки по всей площади котельной; выполнить обмазочную гидроизоляцию; выполнить укладку гидроизоляционной пленки ПВХ по всей площади помещения котельной на два слоя шумоизоляционного материала (шумостоп-К2) толщиной 40 мм; выполнить цементно-песчаную стяжку Ml50 с сеткой из проволоки диаметром 5 мм и ячейкой 100x100 мм толщиной 50 мм; выполнить чистовое покрытие пола «топпинг»; произвести монтаж оборудования с опиранием на пол помещения котельной. Кровля над помещением котельной, над техническим помещением первого и четвертого подъезда имеет повреждения в виде порезов полимерной мембраны. Порезы мембраны являются эксплуатационными повреждениями, которые образовались в процессе эксплуатации объекта. Для устранения повреждений кровли в виде порезов полимерной мембраны необходимо выполнить ремонт в виде установки заплаток на порезы. При устранении повреждений кровли в виде порезов полимерной мембраны необходимо выполнить монтаж кровельных аэраторов, которые позволяют снизить влажность слоя теплоизоляции.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Экспертно-консультативный центр», оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорным договорам, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон в материалы дела не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что наличие недостатков состояния и функционирования общедомового имущества, связанные с ненадлежащим качеством произведенных ответчиком строительных работ при его сооружении, подтверждено материалами дела, в том числе результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции считает требование истца об обязании выполнить ремонтные работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, подлежащим удовлетворению, а именно: выполнить декоративный поясок вокруг всего фасада МКД из композитных панелей согласно изм. 3.15 проекта №285-2015 АР; восстановить деформированное асфальтовое покрытие по всему периметру объекта - корп.3 д.1-А по ул. Офицерской г. Владимир, а так же перед входом в подъезды указанного объекта; оборудовать пространство возле крышной котельной противопожарной бетонной стяжкой шириной 2 (два) метра и толщиной 20 мм для защиты от возгорания; произвести гидроизоляцию пола в котельной здания корп.3 д.1-А по ул. Офицерская г. Владимир; оборудовать подземный паркинг здания - корп.3 д.1-А по ул. Офицерской г. Владимир тепловой завесой.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: привести в соответствие с проектом пирога покрытия кровли над техническим этажом (проект 285-2015-КР, л.32 разрез 1-1, л.33 разрез 2-2, л.34), оборудовав пирог покрытия кровли - полимерной мембраной «Техниколь» толщиной 1,5 мм, минеральной плитой марки РУФ В-В60, толщиной 50 мм, минеральной плитой РУФ-Н-Н30, толщиной 120 мм, пароизляционной пленкой-1 слой, армированной цементной стяжкой, марки М150, сеткой диаметром 5 мм Вр-1, шаг 100х100 мм, керамзитом для создания уклона 40-150 мм, следует отказать, поскольку причиной возникновения данного дефекта являются эксплуатационные повреждения, то есть образовались в процессе выполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомового имущества спорного МКД. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом, учитывая отзыв ответчика на уточненный иск, суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 70 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 28.04.2022 № 64.

При этом, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая указанные обстоятельства, результат рассмотрения данного спора, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки выполненных работ в период гарантийного срока в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- выполнить декоративный поясок вокруг всего фасада МКД из композитных панелей согласно изм. 3.15 проекта №285-2015 АР;

- восстановить деформированное асфальтовое покрытие по всему периметру объекта - корп.3 д.1-А по ул. Офицерской г. Владимир, а так же перед входом в подъезды указанного объекта;

- оборудовать пространство возле крышной котельной противопожарной бетонной стяжкой шириной 2 (два) метра и толщиной 20 мм для защиты от возгорания;

- произвести гидроизоляцию пола в котельной здания корп.3 д.1-А по ул. Офицерская г. Владимир;

- оборудовать подземный паркинг здания - корп.3 д.1-А по ул. Офицерской г. Владимир тепловой завесой.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина