Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А07-6600/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2811/20

Екатеринбург

30 июня 2020 г.


Дело № А07-6600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просторы здоровья» (далее – общество «Просторы здоровья», общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 по делу № А07-6600/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Просторы здоровья» - Мелентьев А.В. (доверенность от 05.06.2020).

Министерство экономического развития Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным п. 2 решения от 06.02.2019 № ГЗ-83/19.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнилек» (далее - общество), общество с ограниченной ответственностью «Деспи» (далее – общество «Деспи»), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Больница скорой медицинской помощи города Уфа» (далее - учреждение), общество «Просторы здоровья».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 (судья Бахтиярова Х.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Просторы здоровья» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на ошибочный вывод судов об отсутствии нарушения прав Министерства оспариваемым решением, поскольку незаконно возлагает обязанности по устранению нарушения путем отмены протоколов и повторного рассмотрения заявок; общество указывает, что различия между формами выпуска лекарственных препаратов «Севофлуран» является терапевтически незначимыми; указывает на неподтвержденный довод учреждения о том, что использование иных флаконов, в том числе, с использованием адаптеров могут повредить систему наполнения испарителя и привести к поломке дорогостоящего оборудования, создать опасность жизни и здоровью пациентов и персонала; со ссылкой на п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указывает, что министерством включен в аукционную документацию закупаемый товар, который производится единственным производителем спорного лекарственного средства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Юнилек» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

В отзыве на кассационную жалобу министерство поддерживает доводы общества «Просторы здоровья», просит обжалуемые судебный акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров работ услуг www.zakupki.gov.ru 24.12.2018 опубликовано извещение и документация о проведении закупки № 0101200009518005456 «Поставка лекарственных средств (Севофлуран)».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2019 № 0101200009518005456-2-1 заявка общества «Юнилек» отклонена в связи с тем, что названная заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) (п. 3 ч. 6 ст. 69 названного закона), а именно не представлен документ, предусмотренный п. 5 ч. 23.2 Раздела № 2 (Общие сведения) документации об электронном аукционе (п. 6 ч. 5 ст. 66 данного закона.

В УФАС по Республике Башкортостан 31.01.2019 поступила жалоба общества «Юнилек» (вх.1280) на действия министерства при осуществлении указанной закупки, согласно которой допуск к участию в аукционе заявок с идентификационными номерами 104369697 (общества «Просторы Здоровья») и 104368875 (общества «Деспи»), не соответствующих требованиям документации об аукционе, отклонение заявки общества «Юнилек», заявка которого является соответствующей требованиям документации об аукционе, признание победителем аукциона общества «Просторы Здоровья», является нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган принял оспариваемое решение, которым жалобу общества «Юнилек» признал обоснованной (п.1); в действиях комиссии министерства установлены нарушения п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п. 2); министерству выдано предписание (п. 3).

Полагая, что данное решение управления в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Просторы здоровья» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения в указанной части недействительным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

По смыслу приведенных нормативных положений определение характеристик товара относится к компетенции заказчика с учетом его конкретных объективных потребностей. Заказчик самостоятельно принимает решение по формированию лотов на поставку лекарственных средств в соответствии с его объективными потребностями, спецификой деятельности, необходимостью бесперебойного и своевременного обеспечения пациентов лекарственными средствами при соблюдении ограничений, установленных законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию при заключении контракта на поставку товара, предусмотренную данной нормой.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подп. 2 п. 23.1 Документации об электронном аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (так как заказчиком установлены в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как установлено судами, по спорной позиции министерству требовался флакон c системой (Quik-Fil). Описание объекта закупки содержало в себе обоснование указанных требований. В обоснование характеристики (дополнительного требования) в описании объекта закупки указано, что функциональные и качественные характеристики на севофлуран - какими являются флаконы с системой типа Quik-Fil, - необходимы, так как в учреждении закуплено и эксплуатируется оборудование: аппараты наркозно-дыхательные Ava№se с принадлежностями: испарители Tec 7. В руководстве по эксплуатации к испарителям Tec 7 прописано, что эти испарители оснащены системой QuikFil, ответственность пользователя за любую неисправность, которая явилась результатом неправильной эксплуатации и т.д. Имеются письма нескольких сервисных центров по обслуживанию наркозной аппаратуры о том, что при использовании флаконов, не совместимых с системой заливного устройства Quik-Fil, можно повредить систему наполнения испарителя, нарушить его работу и создать опасность для пользователя и пациентов вплоть до летального исхода. Таким образом, флаконы c системой (типа Quik-Fil), являются совместимыми с испарителями для ингаляционного наркоза Tec 7, используемыми в ГБУЗ БСМП.

Требования о возможности поставки адаптеров для флаконов из расчета 1 адаптер многоразового использования на 1 наркозный испаритель с типом заливного устройства Quik-Fil документацией не предусмотрено.

Требования Аукционной документации по описанию закупаемого товара в порядке ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не оспаривалось ни одним из участников аукциона.

С учетом установленного, заявки 104369697 (общества «Просторы Здоровья») и 104368875 (общества «ДЕСПИ») не соответствуют требованиям Технического задания, поскольку министерству требуется «флакон c системой (Quik-Fil)», а вышеуказанные заявки содержат предложение о поставке на безвозмездной основе адаптеров из расчета 1 адаптер многоразового использования на 1 наркозный испаритель с типом заливного устройства Quik-Fil, то есть указанными участниками закупки предложены к поставке флакон, не оборудованный системой для типа заливного устройства Quick-Fil.

Судам правомерно отклонен ссылка общества на письмо ФАС России от 05.04.2018 № ИА/23540/18 «О формировании документации на закупку лекарственных препаратов с МНН «Севофлуран», в котором в том числе указано на то, что различия между формами выпуска лекарственных препаратов с МНН «Севофлуран» (флаконы и флаконы со специальной укупорочной системой Quik-Fil) являются терапевтически незначимыми; таким образом, при закупке лекарственных препаратов с МНН «Севофлуран» с укупорочной системой Quik-Fil к поставке участником закупки могут быть предложены лекарственные препараты с МНН «Севофлуран» с совместимыми адаптерами в соответствующем количестве, а отклонение заказчиками таких заявок неправомерно.

Данное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным к применению и не имеет заранее установленной силы для разрешения настоящего спора, его содержание не может заменить собой судебную оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, применительно к заявленному предмету спора. Приведенные разъяснения ФАС России имеют значение для рассмотрения вопроса о законности сформированной аукционной документации, что не является предметом настоящего спора.

При условиях аукционной документации о необходимости закупки лекарственных препаратов с МНН «Севофлуран» с укупорочной системой Quik-Fil участником закупки не могут быть предложены к поставке лекарственные препараты с МНН «Севофлуран» с совместимыми адаптерами в соответствующем количестве.

Заказчиком доказана специфика использования лекарственного препарата, данный вывод не оспаривается в рамках настоящего дела. Предложение к поставке флаконов, не оборудованных встроенной системой для типа заливного устройства Quick-Fil, с предложением адаптеров не по количеству флаконов, а по количеству испарителей, не соответствует потребности министерства определенной им в Разделе 1 Описания объекта закупки.

С учетом изложенного, министерством допущено нарушение положений п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, выразившееся в допуске к участию в аукционе заявок обществ «Просторы здоровья» и «ДЕСПИ», несоответствующих Техническому заданию Аукционной документации.

Таким образом, судами правомерно отказано обществу «Просторы здоровья» в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения управления недействительным в указанной выше части.

Суд кассационной инстанции, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций.

Все доводы общества были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 по делу № А07-6600/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просторы здоровья» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова



Судьи Е.О. Черкезов



О.Г. Гусев