Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А62-3373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-3373/2018
г.Калуга
6 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ЧУ «УК «Гамаюн»:

не явились, извещены надлежаще,

от ООО «Эрго»:

представителя ФИО4 по доверенности от 05.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрго» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Сентюрина И.Г.) по делу № А62-3373/2018,

У С Т А Н О В И Л:

частное учреждение «Управляющая компания «Гамаюн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ЧУ «УК «Гамаюн») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эрго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Эрго») с иском о взыскании 987 533 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

28.01.2019 от ООО «Эрго» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО «Эрго» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2019.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 производство по апелляционной жалобе ООО «Эрго» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2019 по делу N А62-3373/2018 прекращено на основании статьи 150 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО «Эрго» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения установлен статьей 149 АПК РФ.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Обжаловано может быть только определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения (часть 2 статьи 149 АПК РФ).

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 188 АПК РФ возражения на определение могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного прекращение производства по апелляционной жалобе ООО «Эрго» на основании части 1 статьи 150 АПК РФ является правомерным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А62-3373/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3