Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А53-18686/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18686/2017
город Ростов-на-Дону
02 ноября 2017 года
15АП-15511/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 08.06.2017 представители, ФИО3 по доверенности от 20.06.2017, паспорт; от департамента: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, удостоверение;от администрации: представитель ФИО5, по доверенности от 09.01.2017, паспорт

от третьего лица: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал»,

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.09.2017 по делу № А53-18686/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал»,

к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу,

при участии третьих лиц Муниципального унитарного предприятия Челбасского сельского поселения Каневского района «Родник», Администрации Челбасского сельского поселения Каневского района,

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

принятое судьей Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – Департамент) о признании недействительным приказа о досрочном прекращении права пользования участком недр по лицензии КРД 04459 ВЭ от 25.05.2017 №124.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Челбасского сельского поселения Каневского района «Родник», администрация муниципального образования Челбасское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее –управление) .

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что поскольку спорный приказ принят на основании предписания от 07.11.2016 и акта проверки № 05-99-19-Н Управления, то в случае удовлетворения требований общества, оно может обратиться с иском к Управлению о взыскании убытков за незаконное досрочное прекращение срока действия лицензии.

Администрация представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Муниципальное унитарное предприятие Челбасского сельского поселения Каневского района «Родник» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители департамента и администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество указал на то, что поскольку спорный приказ принят на основании предписания от 07.11.2016 и акта проверки № 05-99-19-Н Управления, то в случае удовлетворения требований общества, оно может обратиться с иском к Управлению о взыскании убытков за незаконное досрочное прекращение срока действия лицензии.

Предметом настоящего спора является требование общества к департаменту о признании недействительным приказа о досрочном прекращении права пользования участком недр по лицензии КРД 04459 ВЭ от 25.05.2017 №124.

Вместе с тем, управление не является участниками правоотношений, в связи с которыми возник спор.

Предполагаемая обществом возможность обращения с иском о взыскании убытков с управления в случае удовлетворения требований по настоящему делу сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности управления и о наличии оснований для привлечения управления к участию в деле в качестве третьего лица.

Обществом не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности управления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату судебного разбирательства в апелляционной инстанции спор по настоящему делу рассмотрен по существу, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2017 по делу № А53-18686/2017 отказано в удовлетворении требований общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 по делу № А53-18686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиГ.А. Сурмалян

С.С. Филимонова